Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кожиной И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Шпилева А.Г.,
защитника Корнеева М.В., действующего по доверенности в интересах Шпилева А.Г.,
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Шпилева Анатолия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
по жалобе защитника Корнеева М.В.., действующего по доверенности в интересах Шпилева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №
г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> автодороги М-53 Шпилев А.Г., управляя автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком № в нарушении п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон впереди двигающегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировым судьёй судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Шпилев А.Г. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности,защитник Корнеев М.В., действующий по доверенности в интересах Шпилева А.Г.обратился в суд жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям. Так, в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шпилев А.Г., защитник Корнеев М.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, при этом Шпилев А.Г. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку обгон транспортного средства не совершал, а совершил его объезд без выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он совершил выезд на полосу встречного движении. Схема правонарушения действительно была подписана понятыми, которых пригласили сотрудники ГИБДД уже после того, как остановили его автомобиль. Схема была подписана им и понятыми, но при этом в момент подписания, на схеме не было нанесено стрелки, обозначающей направление движение его автомобиля. Кроме того, полагает, что сотрудники ГИБДД не представили снимки движения его автомобиля, поскольку на снимках было бы видно, что он не совершал выезд на полосу встречного движения. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.
Выслушав Шпилева А.Г., защитника Корнеева М.В., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 ПДД участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и т.д. Правилами дорожного движения запрещается пересекать линию 1.1.
Факт пересечения Шпилевым А.Г. дорожной разметки 1.1. и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шпилев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> автодороги М-53, управляя автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком № в нарушении п.11.5 Правил дорожного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Согласно объяснениям Шпилев А.Г., имеющимся в протоколе об административном правонарушении «не согласен, так как не предъявлена видеофиксация, нет ноутбука, ПДД не нарушал» (л.д.3).
Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечения сплошной осевой линии разметки, также подтверждается схемой правонарушения, на которой стрелкой указано направление движения автомобиля «Форд», выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. Данная схема была составлена в присутствии двух приглашенных граждан, что не оспаривает Шпилев А.Г., при этом Шпилев А.Г. указал в схеме, что со схемой не согласен, так как понятые ее подписывали со слов инспектора. (л.д.4).
Доводы Шпилева, что на схеме в момент подписания не было указано стрелкой направление его движения, опровергаются представленным рапортом.
Как видно из рапорта инспектора ИДПС ГИБДД г.Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> километре за нарушение правил обгона с выездом на встречную полосу движения, был остановлена автомобиль Форд с гос.номером № под управлением Шпилева А.Г. При составлении административного протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Шпилев А.Г. с нарушением не согласился. В присутствии двух понятых была составлена схема административного правонарушения в которой были указаны - участок проезжей части дороги на котором совершено правонарушение, дорожные знаки и сплошная линия разметки, а также направление движения автомобиля Форд с государственным регистрационным знаком № было указано стрелкой. После составления схемы, в ней расписались водитель и понятые.
Каких-либо нарушений административного закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Мировой судья, оценивая доказательства по делу, законно и обоснованно пришел к выводу, что доводы Шпилева А.Г. в части, что обгон транспортного средства он не совершал, а совершал его объезд без выезда на полосу встречного движения, техническими средствами выезд не зафиксирован, а потому и не доказан, несостоятельны, опровергаются зафиксированной схемой, правильность которой удостоверена самим Шпилевым А.Г., без каких-либо замечаний в части совершенного им маневра.
То обстоятельство, что со слов Шпилева А.Г., понятые подписывали схему со слов инспектора, не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством и не является основанием для освобождения Шпилева А.Г. от административной ответственности.
Так, согласно п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Возражений относительно составленной схемы от Шпилева А.Г. в части фиксации его выезда на полосу встречного движения не имелось, на месте правонарушения не поступало, он собственноручно подписал схему.
В судебном заседании по ходатайству Шпилева была допрошена ФИО5, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд» под управлением Шпилева. Поскольку она сидела на переднем пассажирском сиденье, то следила за дорожной ситуацией, и видела, что когда Шпилев объезжал автомобиль, то на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, сплошную линию дорожной разметки, он не пересекал.
Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что ФИО5 является гражданской женой Шпилева и заинтересована в благоприятном для Шпилева исходе дела. Кроме того, ее показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколу об административном правонарушении, рапорту, схеме. В связи с чем суд относится к показаниям свидетеля ФИО5 критически и расценивает их как способ для Шпилева избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Шпилева А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание Шпилеву А.Г. назначено в пределах санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового суди судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпилева А.Г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шпилева Анатолия Георгиевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к 4 мес. лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: И.А. Кожина