Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Кожина И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Еременко Л.И.,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности: Двинянина Р.Ю,
потерпевшего: ФИО9,
при секретаре: Зубаревой Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Еременко Леонида Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Еременко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. управляя автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № регион на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ после ДТП употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования.
Мировым судьёй судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Л.И. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 6 мес.
Еременко Л.И. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Черногорский городской суд с жалобой, согласно которой, он не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, как предусматривает ст. 24.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В дополнении к жалобе защитник Двинянин Р.Ю. указал, что изначально сотрудниками ГИБДД был выписан протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Еременко Л.И. и его защитник поддержали доводы изложенные в жалобе в полном объеме, при этом Еременко суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ и двигался по <адрес> со стороны гаражного массива в сторону <адрес>. При выезде с прилегающей территории, в непосредственной близости с его автомобилем проехал автомобиль ГАЗ под управлением ФИО9 Он лично удар от столкновения автомобилей не почувствовал, но допускает, что произошло столкновение автомобилей. Поскольку, как он понял, у водителя ФИО9 претензий к нему не было, он поехал домой, где употребил спиртные напитки. Затем приехали сотрудники милиции и доставили его в ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование стоят не его подписи и указаны не его объяснения. Также в объяснениях, имеющихся в административном материале, стоят не его подписи, такие объяснения он сотрудникам ГИБДД не давал. Поскольку ФИО9 претензий к нему не имел, фактически никакого ДТП не было, то соответственно привлечение его к административной ответственности является незаконным. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Выслушав Еременко Л.И. и его защитника, свидетеля ФИО9, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно Правилам дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт того, что Еременко Л.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по г. Черногорску ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. из дежурной части ОВД по г. Черногорску поступило сообщение, что на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Второй участник ДТП на автомобиле ВАЗ 2107 гос.номер № регион скрылся с места ДТП. Проехав на место ДТП, было установлено, что водитель Еременко Л.М. двигаясь на автомобиле по <адрес> со стороны гаражного массива в сторону <адрес>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю ГАЗ 31150 под управлением водителя ФИО9, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и выполняющего маневр поворота налево, совершил ДТП и с места происшествия скрылся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Еременко Л.И. был найден в течение 30 мин. (л.д.3).
Кроме того, факт участия Еременко Л.И. в ДТП подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по факту ДТП № (КУСП №): копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еременко Л.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования (л.д. 1 КУСП), рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП без пострадавших (л.д.4 КУСП); справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ под управлением Еременко, в результате ДТП автомобиле получили механические повреждения (л.д.6 КУСП); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной потерпевшим ФИО9 и двумя понятыми ФИО7 и ФИО8, согласно которой отображено место ДТП, расположение автомобиля ФИО9 и указано направление движения автомобиля под управлением Еременко Л.И. (л.д.7 КУСП); фотокадрами, из которых видно, что автомобиль ГАЗ имеет механические повреждения заднего левого крыла, задней левой дверцы и диска, автомобиль ВАЗ с гос.номером В 892ВТ также имеет механические повреждения переднего левого крыла и переднего бампера слева (л.д. 8, 9 КУСП). Локализация механических повреждений, имеющихся у автомобилей ГАЗ и ВАЗ, свидетельствует о том, что столкновение автомобилей произошло передней левой частью автомобиля ВАЗ в заднюю левую часть автомобиля ГАЗ, что не противоречит схеме.
Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ. В районе улиц <адрес> в <адрес> его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением Еременко Л.И. На месте ДТП он разговаривали с Еременко по поводу возмещения ущерба, причиненного в результате аварии. Затем он стал звонить дорожному комиссару, в это время Еременко Л.И. уехал с места ДТП, после чего он вызвал сотрудников ГАИ. Находился ли Еременко Л.И. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Ранее в ходе составления административного материала, он давал объяснения, что Еременко в момент столкновения находился в нетрезвом виде, но в настоящее время утверждать этого не может, возможно ему показалось. При доставлении Еременко в ГИБДД, Еременко находился в нетрезвом виде.
Показания потерпевшего ФИО9 в части, что он произошло ДТП с участием водителя Еременко, по поводу которого они общались с Еременко непосредственно на месте ДТП, суд признает достоверными.
Кроме того показания потерпевшего ФИО9 подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, при этом участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля ВАЗ скрылся с места ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель ВАЗ Еременко совершил столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением ФИО9, при этом как пояснил ФИО9, водитель Еременко находился в нетрезвом состоянии, когда он стал звонить в ГАИ, Еременко сел в автомобиль и уехал. Полагает, что сразу после ДТП Еременко не давал свой номер телефона ФИО9, поскольку ФИО9 дал им данные автомобиля Еременко с целью его задержания, но при этом номер телефона Еременко не сообщал, поскольку не знал его. Он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Еременко Л.И., Еременко собственноручно подписывал протокол, а также с его слов были записаны объяснения, с которыми он был ознакомлен и поставил свою подпись в присутствии своей жены, которая привезла ему в ГАИ очки, чтобы Еременко мог читать и подписывать документы. При составлении административного материала Еременко находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, при этом Еременко не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Показания ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: рапортом, материалами КУСП по факту ДТП, и показаниями ФИО9, данными в мировом суде.
Кроме того, вина Еременко Л.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в мировом суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ под управлением ФИО9 В районе перекрестка улиц <адрес> в их автомобиль въехал автомобиль ВАЗ 2107. После столкновения он и ФИО9 вышли из автомобиля посмотреть повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ, как позже он узнал фамилия его Еременко, тоже вышел из автомобиля. ФИО9 по телефону стал вызывать сотрудников ГИБДД, а водитель ВАЗ в этот момент сел в машину и уехал, т.е. скрылся с места ДТП. После приезда наряда ГИБДД водитель ВАЗ 2107 был через некоторое время задержан, им оказался Еременко Л.И. В дежурной части ГИБДД он сразу обратил внимание, что Еременко находится в сильной степени алкогольного опьянения, потому что он сильно шатался, у него был сильный запах алкоголя изо рта и невнятная речь.
Свидетель ФИО10 ранее Еременко Л.И. не знал и причин оговаривать Еременко, у него не имеется. Кроме того, показания свидетеля в части, что Еременко скрылся с места ДТП, согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными, в связи с чем показания свидетеля ФИО10 суд расценивает как соответствующие действительности.
Таким образом, показания Еременко в части, что он приехав домой употребил спиртные напитки, и соответственно когда был доставлен в ГИБДД для составления административного материала находился в нетрезвом виде, подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, свидетелей ФИО10 и ФИО9
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании был установлен факт, что Еременко Л.И. после совершения им дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировала действия Еременко Л.И. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Выводы о переквалификации действий Еременко с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация в данном случае не ухудшает положение лица и не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
Из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить в какой момент Еременко употребил алкогольные напитки: до совершения ДТП или после его совершения, поскольку в судебном заседании было установлено, что Еременко употребил алкогольные напитки сразу после ДТП.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Еременко Л.И., а также установлено смягчающее обстоятельство: признание Еременко вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить в какой момент Еременко употребил алкогольные напитки: до совершения ДТП или после его совершения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Еременко Леониду Ивановичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Черногорского
городского суда И.А. Кожина