12-101/2010 (ст. 12.24 КоАП РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Черногорского городского суда Кожиной И.А.,

с участием заявителя ФИО15

представителя заявителя - адвоката Артеменко И.А., представившего ордер №

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по административному делу - Назарова В.Г.,

представителя лица, в отношении которого прекращено производство по административному делу Леонидова Н.В.,

при секретаре: Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, работающего у ИП ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника ГИБДД ОВД по г.Черногорску Бахарева А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Назарова Вугара Гаджибала оглы, суд

По постановлению начальника ГИБДД ОВД по г. Черногорску Бахарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, он является потерпевшим по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Такое заключение служит приложением к ходатайству защитника, его аргументом для назначения судом экспертизы по делу либо допросить лица в качестве эксперта. В связи с чем, просит суд отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по г.Черногорску Бахарева А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что при составлении административного материала по факту ДТП, ему не разъяснялись права, а также не разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы. Просит суд отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по г. Черногорску Бахарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГи принять новое решение.

Представитель заявителя Артеменко И.А., действующий в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что при составлении административного материала по факту ДТП, ФИО1 не разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также не разъяснялось право заявлять ходатайства в том числе и о назначении автотехнической экспертизы. Выводы, изложенные в постановлении начальника ГИБДД ОВД по г. Черногорску Бахарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях Назарова В.Г. состава административного правонарушения, не обоснованы, и основываются на доказательствах, добытых с нарушением закона. Поскольку в настоящее время истекли сроки привлечения Назарова к административной ответственности, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении Назарова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения Назарова к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по административному делу - Назаров В.Г. полагает, что постановление ГИБДД Черногорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. При составлении материала об административном правонарушении всем участникам ДТП надлежащим образом были разъяснены права. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, является законным обоснованным, выводы изложенные в постановлении, основываются на исследованных доказательствах.

Представитель Назарова В.Г. - Леонидов Н.В., не согласен с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что постановление Черногорского ГИБДД является законным и обоснованным. В настоящее время срок привлечения виновного лица к административной ответственности истек, в связи с чем суд не может дать оценку доказательствам, и делать выводы о виновности либо невиновности лица. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу в отношении Назарова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и основанным на доказательствах, добытых с соблюдением требований административного закона. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что в г.Черногорска на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, прибыв на место, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску было установлено, что участниками ДТП являются Назаров В.Г. и ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. Он поданному материалу опрашивал Назарова В.Г. и ФИО1, при этом и Назарову В.Г. и ФИО1 было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин РФ имеет право не свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а кроме того, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, т.е. права как потерпевшего и так права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в момент опроса еще не было установлено, кто из водителей нарушил ли кто-либо из водителей правила дорожного движения, и по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 он разъяснял права в полном объеме, в том числе и право иметь защитника, заявлять ходатайства, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1. Никаих ходатайств от ФИО1 не поступило. Если при разъяснении прав лицу непонятно, что такое ходатайство, тогда ему разъясняется, в чем заключается данное право.

Выслушав стороны, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова В.Г. административное дело было прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении об отсутствии в действиях Назарова В.Г. состава административного правонарушения, основаны на доказательствах, добытых в ходе проведения административного расследования: объяснениях водителя ФИО1, пассажира ФИО11, свидетеля ФИО12, водителя Назарова В.Г., и письменных материалах дела.

Доводы заявителя и его представителя о том, что при производстве по административному делу были допущены нарушения административного закона, а именно ФИО1 при опросе не были разъяснены права, не состоятельны и опровергаются исследованными объяснениями ФИО1, согласно которых перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ, а также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в объяснениях имеется собственноручная подпись ФИО1, при этом никаких ходатайств от ФИО1 не поступало.

Таким образом, не состоятельны доводы ФИО1 и его защитника Артеменко И.А. в части, что при производстве по делу об административном правонарушении по факту ДТП, ФИО1 не разъяснялись права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о прекращении административного дела, и влекущих отмену постановления, судом не установлено. Исследовать иные дополнительные доказательства, представленные заявителем, устанавливающие наличие или отсутствие вины Назарова в совершении административного правонарушения, в настоящее время невозможно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтопостановление начальника ГИБДД ОВД по г.Черногорску Бахарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушениив связи с отсутствием состава административного правонарушении в отношении Назарова В.Г. является законным и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление начальника ГИБДД ОВД по г.Черногорску Бахарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушениив связи с отсутствием состава административного правонарушении в отношении Назарова В.Г.- отставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.