Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Музурова В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах привлеченного к административной ответственности Коваленко Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.,
УСТАНОВИЛ :
Защитник Музуров В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах привлеченного к административной ответственности Коваленко М.М., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В жалобе защитник указывает, что факт правонарушения является выдуманным сотрудником милиции, а привлечение Коваленко произведено с грубейшим нарушением норм действующего законодательства. Ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе, предусмотрено право пользоваться юридической помощью. Коваленко воспользовался своим правом и заявил письменное ходатайство в составляемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении воспользоваться юридической помощью, однако, в нарушение норм ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство не рассмотрено. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит установленных обстоятельств и мотивированного решения. Из постановления вообще неясно, на основании чего, каких доказательств, административным органом сделан вывод о виновности его доверителя. Считает, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности доверителя в совершении вменяемого правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко М.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель Коваленко М.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника, пояснив, что на его ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника, сотрудник ДПС никак не отреагировал и вынес постановление на месте.
В судебном заседании защитник Музуров В.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления.
Заслушав Коваленко М.М., защитника Музурова В.Б., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (п.п. 2.1 ст.29.4,ст. 29.7 КоАП РФ).
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.М. указал, что желает воспользоваться услугами юриста, что у него имеются свидетели.
Однако, не разрешая ходатайства, на месте было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Не предоставление возможности реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника, не предоставление возможности по представлению своих доказательств (допрос свидетелей), по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Коваленко Михаила Михайловича по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г.Черногорску.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Председательствующий: Е. С. Кондратенко