РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Музурова В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах привлеченной к административной ответственности Филипповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление ИДПС ОГ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Музуров В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах привлеченной к административной ответственности Филипповой А.В., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе защитник указывает, что Филлипова А.В. воспользовалась своим правом и заявила письменное ходатайство о намерении воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем также заявила сотруднику устно. Однако данное ходатайство не рассмотрено, определение по нему не вынесено, возможности для вызова защитника не предоставлено, чем нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Филипповой А.В. указано о направлении административного материала по месту жительства – в г. Черногорск, однако протокол был рассмотрен на месте. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Филипповой А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку требования сотрудников не основаны на законе, а постановление вынесено с нарушением порядка, установленного действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Филиппова А.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в зал суда не явилась.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Филипповой А.В.

В судебном заседании защитник Музуров В.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, дополнил, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения, указаний на нарушенные Филипповой А.В. пункты ППД РФ. Просит постановление отменить, направить его на новое рассмотрение.

Заслушав защитника Музурова В.Б., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (п. 1.2 ст. 29.4, ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.В. указала, что желает воспользоваться юридическими услугами своего представителя.

Однако, не разрешая ходатайства, на месте было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не предоставление возможности реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы защитника о не рассмотрении ходатайства о месте рассмотрения административного правонарушения, не указании нарушенных пунктов ПДД РФ, не вынесении мотивированного решения обоснованны и указанные нарушения также подлежат устранению при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой Анастасии Викторовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД по г. Черногорску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья О.А. Худякова