РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сухаревского Д.М.,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности

Сухаревского Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со слов ранее к административной ответственности не привлекающегося,

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску № от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревский Д.М. по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сухаревский Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как не законное и не обоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сухаревский Д.М. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении полностью поддержал, указал, что у него не было умысла на повреждение ограждения и создание помех на дороге путем загрязнения проезжей части. Считает, что ДТП произошло не по его вине, а в виду возможной неисправности автомобиля. Грузовик, груженный черноземом, резко занесло влево, и, зацепив дорожное ограждение, он вылетел на полосу встречного движения, опрокинулся на правый бок, рассыпав чернозем по дороге.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 суду пояснил, что Сухаревский Д.А., управляя автомобилем CAMC, с прицепом, в результате ДТП, повредил дорожное ограждение, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, создал помехи путем загрязнения проезжей части, а движение по трассе М 54 на г. Красноярск было перекрыто на 2 часа.

Выслушав Сухаревского Д.А., государственного инспектора ФИО3, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревский Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на а/д Енисей М54397 км, управляя автомобилем CAMC HN3250P34C6M, №, принадлежащим ФИО5, повредил дорожное ограждение, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД, создал помехи для дорожного движения путем загрязнения проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Таким образом, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, Сухаревскому Д.М. вменено нарушение п. 1.5 ПДД, которое является общей нормой Правил, при этом не указано, какой именно специальный пункт ПДД был нарушен Сухаревским Д.М., что явилось следствием повреждения Сухаревским Д.М. дорожного ограждения и создания помех для дорожного движения путем загрязнения проезжей части.

Кроме того, ответственность за создание помех, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, может наступить только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между умышленным противоправным действием и наступившими последствиями.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, вопрос об умышленной вине Сухаревского Д.М. в создании помех для дорожного движения путем загрязнения проезжей части в результате ДТП, административным органом не выяснен.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем, исследованные материалы, а именно, протокол об административном правонарушении №, рапорт ФИО3 в д/ч ОВД по г. Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП, объяснение Сухаревского Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными доказательствами, а в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Сухаревским Д.М. п. 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об АП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом, на котором лежит обязанность доказывания по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств наличия в действиях Сухаревского Д.М. вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе, мотивированное решение по делу (указаны обстоятельства, подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения и доказательства, опровергающие доводы лица, о непричастности к инкриминируемому деянию, и т.д.). При этом согласие с правонарушением Сухаревского Д.М., данное им в объяснении при составлении протокола за нарушение п. 1.5 ПДД, не конкретизировано, что также не освобождает административный орган от обязанности доказывать виновность лица.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивированного решения о доказанности вины Сухаревского Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а доводы Сухаревского Д.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено дорожное ограждение и созданы помехи дорожного покрытия путем загрязнения проезжей части, произошло не в результате нарушения им правил дорожного движения, а в результате технической неисправности автомобиля, которым он управлял, ничем не опровергнут.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства в постановлении также не указаны.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сухаревского Дмитрия Михайловича – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухаревского Дмитрия Михайловича к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья О.А. Худякова