Р Е Ш Е Н И Е

г. Черногорск 28 ноября 2011 г. Черногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Кожиной И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Крупина А.В. ,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности: Александрова И.В.,

при секретаре: Зубаревой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Крупина А.В. , *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: ***, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности Александрова И.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л :

Крупин А.В. 18.09.2011 г. в 19 час. 40 мин. управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком ***, при выполнении маневра обгон нарушил п. 11.1 Правил Дорожного движения, не убедился в том, что обгоняемое им транспортное средство преступило к маневру разворот, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г. Крупин А.В. за данное нарушение правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Александров И.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г., согласно которой Крупин А.В. правила дорожного движения не нарушал, поскольку в соответствии с п.8.1 КоАП РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что полностью исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада Приора» В.Р.Л., поскольку в его действиях усматривается нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Указанные выше обстоятельства может подтвердить свидетель С.А.Н. При таких обстоятельствах вины Крупина А.В. в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Просит суд постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г. отменить, постановление по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Александров И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом показал, что постановление о привлечении Крупина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным, поскольку в нарушении норм административного закона сотрудниками ГИБДД без составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении Крупина А.В. к административной ответственности. Кроме того, Крупин А.В. правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «лада Приора», который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, а именно с обочины дороги стал совершать маневр разворота. Просит суд отменить постановление ГИБДД и производство по делу прекратить.

Крупин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом показал, что 18.09.2011г. он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по *** в г. Черногорске. Он обратил внимание, что справа на обочине дороги находится автомобиль «Лада Приора». Когда расстояние между их автомобилями составило примерно 10 метров, водитель автомобиля «Лада Приора» неожиданно стал выполнять маневр разворота. Чтобы избежать столкновение, он вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, но из-за небольшого расстояние между автомобилями, столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло посредине дороги на осевой линии разметки. Маневр обгона он не совершал. Полагает, что водитель «Лада Приора» нарушил правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло ДТП. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

Свидетель С.А.Н. суду показал, что 18.09.2011 г. он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Крупина А.В. Двигаясь по *** в г. Черногорске, он увидел, как автомобиль, который находился на обочине дороги с правой стороны, неожиданной стал совершать маневр разворота, в результате чего Крупин А.В. вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения, но поскольку расстояние между автомобилями было незначительное, то произошло столкновение на встречной полосе движения.

Выслушав Крупина А.В. , его защитника, свидетеля С.А.Н., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно объяснениям Крупина А.В. , имеющихся в административном материале по факту ДТП, он двигался по *** в г. Черногорске, не доезжая перекрестка ***, он выполнял маневр обгона автомобиля «Приора», прижавшегося к правой стороне дороги. Он выполнял маневр обгона, в это время автомобиль «Приора» начал делать разворот, чтобы избежать столкновение он применил торможение и вывернул руль влево, но столкновение избежать не удалось.

Согласно объяснениям водителя автомобиля «Лада Приора» В.Р.Л. он двигался по ***, убедившись в отсутствии обгоняющего транспортного средства, и двигающихся транспортных средств во встречном направлении, стал совершать маневр разворота. Внезапно на полосе встречного движения в него врезался автомобиль «Тойота Королла», двигающийся в попутном направлении.

Таким образом, показания Крупина А.В. в части, что он обгон не совершал, опровергаются как его объяснениями, данными собственноручно непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в ходе составления административного материала, так и показаниями водителя В.Р.Л.

Кроме того, доводы Крупина А.В. о том, что он правила дорожного движения не нарушал, маневр обгона не совершал, опровергаются другими материалами административного дела:

-схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения. Со схемой водитель Крупин А.В. и В.Р.Л. были согласны.

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП у автомобиля «Тойота Королла» поврежден передний бампер, переднее правое крыло, капот. Автомобиль «Лада Приора» имеет повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары.

-рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, согласно которому водитель Крупин А.В., управляя автомобилем «Тойота», не убедился в том, что обгоняемое им транспортное средство «лада Приора» приступило к выполнению маневра разворот, в результате чего допустил с ним столкновение.

Показания свидетеля С.А.Н., который указал, что на полосу встречного движения Крупин А.В. выехал не в результате совершения маневра обгон, а пытаясь уйти от столкновения, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку в данной части его показания противоречат исследованным в суде доказательствам. Показания данного свидетеля, состоящего с Крупиным А.В. в дружеских отношениях, суд расценивает как поддержание позиции защиты Крупина А.В. , избранной с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из обжалуемого постановления, Крупин А.В. наличие события административного правонарушения и назначение административного штрафа не оспаривал, о чем имеется собственноручная подпись Крупина А.В. Постановление об административном правонарушении, которым Крупину назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований административного закона. Крупину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, о чем имеется подпись Крупина А.В. Копия постановления вручена Крупину А.В.

Таким образом, доводы защиты о том, что постановление является незаконным, поскольку при привлечении к административной ответственности в отношении Крупина А.В. не был составлен протокол об административном правонарушении, не состоятельны, и не основаны на законе.

Таким образом, действия Крупина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 18.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности Крупина А.В. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. - отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.