РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Ильина А.Н., ***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.И., *** от 6 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2011 года ***, водитель Ильин А.Н. в 13 часов 50 минут 06.11.2011 года в нарушение п.п. 10.2 ПДД управляя автомобилем Фольцваген Мултивен, государственный регистрационный знак ***, превысил скорость на 14 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Согласно постановления вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.И., *** от 6 ноября 2011 года Ильин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей

Ильин А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой в которой указывает, что 06 ноября 2011 года он управлял принадлежащем ему автомобилем с государственным номером *** Примерно в 14-00 часов он был остановлен инспектором ДПС П.В.В., который сказал, что он превысил скорость, при этом не предъявил доказательств нарушения им правил ПДД. С инспектором он не согласен и попросил составить протокол об административном правонарушении. Однако Пилюгин отдал его документы инспектору Медянскому, который составил постановление по делу об административном правонарушении, которое он отказался подписывать. Затем П.В.В. составил протокол (после вынесения постановления), в котором написал, что якобы он протокол просит направить для рассмотрения в г.Черногорск, что им было исправлено. Он написал объяснение, что ПДД не нарушал. На заявленное им письменное ходатайство о направлении протокола в г.Минусинск не было получено мотивированного ответа. В связи с грубым нарушением права, просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Ильин А.Н., поддержал доводы, изложенные в жалобе, вместе с тем после ознакомления с материалами представленными ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, пояснил, что он не исключает того, что он мог превысить установленное ограничение скорости, но настаивает на том, что виновным себя он не признавал, но тем не менее на него было составлено постановление, а лишь потом, учитывая его несогласие с нарушением был составлен протокол, в котором он просил направить его по месту жительства в ***, однако в удовлетворении его ходатайства ему было немотивированно отказано, в качестве доказательства представил довод о том, что прибором зафиксирован и остановлен его автомобиль в 13часов 38 минут, а начало составления протокола зафиксировано в 14 часов 05 минут, что подтверждает его довод о том. что протокол составлен после вынесения постановления.

Заслушав Ильина А.Н., свидетеля Ч.А.Н., утверждающего, что изначально было вынесено постановление о привлечении Ильина А.Н. к административной ответственности, а лишь потом составлен протокол, инспектора ДПС П.В.В., утверждающего, что изначально был составлен протокол об административном правонарушении, вместе с тем не давшего ответа на вопрос, почему им не было рассмотрено ходатайство Ильина А.Н. о направлении материала по его месту жительства. Исследовав административный материал, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, нашел свое подтверждение.

Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела. Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.

Учитывая установленные нарушения права на защиту Ильина А.Н., суд приходит к выводу, что при этих обстоятельствах постановление вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.И., *** от 6 ноября 2011 года, которым Ильин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, не может являться законным и обоснованным, соответственно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие, по которому составлен протокол, произошло 06 ноября 2011 года.

Следовательно, со дня совершения административного правонарушения истек срок более двух месяцев.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина А.Н. на постановление от 6 ноября 2011 года *** вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.И.– удовлетворить.

Постановление вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску М.А.И., *** от 6 ноября 2011 года – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина А.Н., предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Пискулин