Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Мячина С.В.- Двинянина Р.Ю., действующего по доверенности в интересах Мячина С.В.

при секретаре: Зубаревой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мячина С.В. , *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: ***,

по жалобе Мячина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Музалевской Н.В. от 14.12.2011 г., которым Мячин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

выслушав мнение защитника лица, привлеченного к административной ответственности Мячина С.В.- Двинянина Р.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2011 г. в 16 часов 17 минут на 261 км. автодороги *** Ширинского района Республики Хакасия, Мячин С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер ***, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту мировым судьёй судебного участка № 3 г. Черногорска 14 декабря 2011 г. Мячин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Мячин С.В. обратился в суд жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, полагает, что дело было рассмотрено в мировом суде всесторонне, полно и объективно, а в качестве доказательств его вины мировой судья использовал недопустимые доказательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, мировым судьей были допущены серьезные нарушения процессуальных требований, в силу чего, дело в отношении него было рассмотрено формально.

В судебном заседании защитник Двинянин Р.Ю., действующий в интересах Мячина С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, и указал, что в материалах административного дела имеется протокол о направлении Мячина С.В. на медицинское освидетельствование 19 *** от 15.11.11 г., однако копии данного протокола, врученного Мячину С.В. отличается по содержанию, что свидетельствует о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование уже после его вынесения и вручения копии Мячину были внесены изменения, в связи с чем полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. В связи с чем, полагает, что мировой судья в нарушении требований административного закона признал данный протокол допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 14.12.2011 г. в отношении Мячина С.В. отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Исследовав представленный материал об административном правонарушении, выслушав мнение защитника Двинянина Р.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Мячиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** от 15.11.2011 г. водитель Мячин С.В. 15.11.2011 г. в 16 часов 17 минут на 261 км. автодороги *** Ширинского района Республики Хакасия, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер ***, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения (л.д.2).

Факт управления Мячиным С.В. автомобилем в состоянии опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 15.11.2011 г. Мячин С.В. в присутствии двух понятых был отстранён от управления автомобилем, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Мячин С.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения и ему были разъяснены основания для направления на медицинское освидетельствование.

Из акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2011 г. следует, что исследование было проведено 15.11.2011 г. в присутствии двух понятых. Мячин С.В. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения «АКПЭ-01М» заводской номер 5197, прошедшего проверку, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,620 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Мячин С.В. собственноручно написал «Не согласен» (л.д.4,5).

Выразив свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, Мячин С.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, против прохождения которого Мячин С.В.не возражал, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит собственноручная подпись Мячина С.В. – пройти медицинское освидетельствование «согласен». (л.д.6)

Отстранение Мячина С.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование было произведено с соблюдением норм административного законодательства в присутствии двух понятых. Оснований для признаний данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Из акта медицинского освидетельствования от 15.11.2011 г. *** следует, что у Мячина С.В. на момент освидетельствования установлено алкогольное опьянение, при этом у Мячина С.В. имелись клинические признаки опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило: при первой пробе – 0,87 мг/л., при второй- 0,86 мг/л. выдыхаемого воздуха. Данные, представленные в акте медицинского освидетельствования подтверждаются копией теста выдоха от 15.11.2011 г. (л.д.7,8,9).

Из содержания указанного акта видно, что освидетельствование было проведено полно и комплексно.

Данное медицинское заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы специалиста подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данного акта недопустимым доказательством.

На основании ходатайства Мячина С.В. (л.д.14) определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18.11.2011 г. дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу направлено по месту жительства Мячина С.В. в мировой суд г. Черногорска (л.д.16). Дело об административном правонарушении получено мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска 29.11.2011 г. и назначено рассмотрение на 14.12.2011 г. на 10 час. 00 минут (л.д.18).

Доводы защитника Двинянина Р.Ю. о том, что Мячин С.В. протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку после его составления и вручения копии Мячину в протокол были внесены изменения, были предметом рассмотрения в мировом суде, и получили свою правовую оценку в постановлении мирового судьи, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Мячина в инкриминируемом правонарушении помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме того, сам факт, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствует часть текста не свидетельствует о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) был составлен уже после направления Мячина на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе и его копии имеются подписи как самого Мячина. так и понятых.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Мячина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, мировым судьей законно и обоснованно были учтены характер административного правонарушения, личность Мячина С.В., а также отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное и, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Музалевской Н.В. от 14 декабря 2011 г. о назначении Мячину С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий И.А. Кожина