Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Черногорск 10 февраля 2012 г. Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высоцкого М.Л., *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: *** на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2011 г., Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Ильина Е.М. от 30 декабря 2011 г. в отношении Высоцкого М.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, Высоцкий М.Л. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное определение отменить, признать виновным в ДТП водителя фуры *** под управлением ПЕВ В судебном заседании Высоцкий М.Л. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что он не виновен в ДТП, а виновен именно водитель ПЕВ, считает, что необходимо определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД для того, чтобы привлекли к административной ответственности виновника ДТП. В судебном заседании установлено, что определением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черногорску ИЕМ от 30 декабря 2011 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Высоцкого М.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что 30 декабря 2011 г. около 10-30 час. водитель Высоцкий М.Л., управляя а/м *** ***, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство *** *** под управленем ПЕВ, нарушил п.10.1 ПДД. Указанное определение не соответствует требованиям закона в части выводов о нарушении Высоцким М.Л. п.10.1 ПДД РФ. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поэтому, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, выводы о нарушении Высоцким М.Л. Правил дорожного движения РФ являются необоснованными. С учетом вышеизложенного, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ИЕМ от 30 декабря 2011 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части определения подлежит исключению выводы о виновности Высоцкого М.Л. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку предметом судебного разбирательства является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Высоцкого М.Л., вопрос совершения административного правонарушения иным лицом, не входит в предмет исследования суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ИЕМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2011 г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о виновности Высоцкого М.Л. в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.