Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 08 февраля 2012 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акулинина В.В., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску М.А.К. *** от 30 декабря 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

Акулинин В.В. обратился в суд жалобой на постановление от 30 декабря 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. В жалобе заявитель указывает, что в ДТП виновен второй участник ДТП – водитель Б.О.В. Указывает, что с нарушением он согласен не был. В бланке постановления имеется графа о том, что он согласен с нарушением, но он, не читая, расписался в метах на постановлении, где было указано инспектором. Просит отменить постановление от 30 декабря 2011 г. о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Акулинин В.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом на перекрестке не было автомобилей, которые бы завершали маневр, а водитель Б.О.В. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произошло столкновение. После ДТП в здании ГИБДД он дал письменное объяснение, в котором указал, что он не виноват в ДТП. Однако, инспектор вынес в отношении него указанное постановление, с которым он не согласен и просит его отменить.

Потерпевшая Б.О.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами Акулинина В.В., поскольку она въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а в момент, когда она завершала маневр, уже загорелся красный сигнал светофора и водитель Акулинин В.В., не дождавшись когда она завершит маневр, выехал на перекресток и произошло столкновение. Считает, что виновным в ДТП правильно признан Акулинин В.В. После ДТП в здании ГИБДД она и Акулинин В.В. давали письменные объяснения, при этом Акулинин В.В. вину в ДТП не признавал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску М.А.К. в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП с участием водителей Акулинина В.В. и Б.О.В., затем в его присутствии у Акулинина В.В. было отобрано объяснение, в котором он вину в совершении ДТП не признавал. Однако в дальнейшем, в ходе оформления материала Акулинин В.В. вину признал, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был, а было вынесено постановление о привлечении Акулинина В.В. к административной ответственности, где в соответствующей графе о согласии с нарушением Акулинин В.В. поставил свою подпись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2011 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску М.А.К., Акулинин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. В постановлении указано, что Акулинин В.В. 30 декабря 2011 г. в 21 час. 30 мин. в г.Черногорске, ул.*** – ул.***, управляя автомобилем *** гос. регистрационный знак *** при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела …

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ)

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)

Как следует из объяснения Акулинина В.В. от 30 декабря 2011 г., имеющегося в материале по факту ДТП, которое полностью соответствует его пояснениям, данным в судебном заседании, вину в совершении ДТП Акулинин В.В. не признавал.

Данный факт в судебном заседании подтвердила и потерпевшая Б.О.В.

Таким образом, поскольку Акулинин В.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

На основании изложенного данное дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением требований административно-процессуального закона, что не позволяет признать законным вынесенное в отношении Акулинина В.В. постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, постановление подлежит отмене, а административное дело, учитывая то обстоятельство, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.

Возвращая дело на новое рассмотрение, судом не может быть дана оценка вины Акулинина В.В., поскольку данный вопрос должен быть разрешен в ходе нового рассмотрения дела уполномоченным на то органом или должностным лицом. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы, связанные с виновностью или невиновностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску М.А.К. *** от 30 декабря 2011 г. о привлечении Акулинина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Председательствующий Е. С. Кондратенко