Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 15 февраля 2012 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченной к административной ответственности Гармаш Е.В. *** рождения, уроженки *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***

на постановление по делу об административном правонарушении *** от 16 января 2012 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,.

огласив жалобу, выслушав защитника, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела,

Гармаш Е.В. постановлением *** от 16 января 2012 г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Гармаш Е.В. обратилась в суд жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля П, так как она не совершала обгон с выездом на встречную полосу, а стояла на обочине. Просить отменить постановления и признать виновным водителя автобуса П.

Заявитель Гармаш Е.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явилась. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Защитник Двинянин Р.Ю. доводы жалобы заявителя Гармаш Е.В. поддержал, просит постановление от 16 января 2012 г. о привлечении Гармаш Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего КГМ полагает необходимым постановление от 16 января 2012 г. о привлечении Гармаш Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Гармаш Е.В. Правил дорожного движения.

Выслушав защитника Двинянина Р.Ю., представителя потерпевшего КГМ, свидетеля БЕЕ – водителя автомобиля П исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2012 г. с участием водителей Гармаш Е.В. и БЕЕ КУСП ***, суд приходит к следующему:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ПВВ, Гармаш Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что 16 января 2012 г. в 13 час. 40 мин. на ул.*** г.Черногорска водитель, управляя автомобилем, нарушила правила обгона транспортного средства, нарушив п.11.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела …

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, привлекая Гармаш Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административный орган в постановлении указывает, что Гармаш Е.В. были нарушены правила обгона транспортных средств, предусмотренные п.11.2 ПДД, тогда как ответственность за нарушение правил обгона предусмотрена другими статьями КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ, поскольку не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, постановление подлежит отмене, а административное дело, учитывая то обстоятельство, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.

Возвращая дело на новое рассмотрение, судом не может быть дана оценка вины Гармаш Е.В., поскольку данный вопрос должен быть разрешен в ходе нового рассмотрения дела уполномоченным на то органом или должностным лицом. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы, связанные с виновностью или невиновностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при новом рассмотрении административному органу следует учесть доводы защитника о том, что Гармаш Е.В. при вынесении постановления не была согласна с вмененным правонарушением, следовательно, поскольку лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, учитывая положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо должно составить протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 16 января 2012 г. о привлечении к административной ответственности Гармаш Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении направит на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко