Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Праздникова Е.В.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности: Кольчикова Е.В.,

при секретаре: Зубаревой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Праздникова Е.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 13.01.2012 г., которым Праздников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес., суд

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 13.01.2012 г. Праздников Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Кольчиков Е.В. обратился в Черногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 13.01.2012 г., указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при вынесения постановления мировым судьей были нарушены требования ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона. Просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в отношении Праздникова Е.В.

Кроме того, в дополнении к жалобе Кольчиков Е.В. указал, что постановление мирового судьи от 13.01.2012 г. является незаконным, поскольку на схеме места дорожно-транспортного происшествия в графе «Со схемой ознакомлен» имеется запись – «Ознакомлен Максимов» и имеется подпись неизвестного лица, по всей видимости водителя Максимова, подпись Праздникова Е.В. отсутствует. Также на данной схеме указан номер автомобиля, водитель которого нарушил правила дорожного движения - ***, но согласно протоколу об административном правонарушении Праздников управлял автомобилем «Тойота Камри» с регистрационным знаком ***. Согласно постановлению мирового судьи от 13.01.2012 г. Праздников Е.В. управлял автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком ***. Таким образом, Праздников Е.В. не имеет отношения к данной схеме дорожно-транспортного происшествия. Праздников Е.В. не был согласен со схемой, что подтверждается объяснением, которое указано в протоколе об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД. Полагает, что вина Праздникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 13.01.2012 г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Праздников Е.В. и его защитник Кольчиков Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, при этом Праздников Е.В. суду показал, что он 06.12.2011 г. двигался на автомобиле «Тойота-Камри» с транзитным номером *** по автодороге ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, за то, что он якобы совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». С данным нарушением он категорически был не согласен, поскольку он обгон не совершал и двигался за грузовым автомобилем, при этом на данном участке дороги отсутствовало асфальтовое покрытие, и он двигался ближе к центру проезжей части, чтобы грязь из-под колес грузовика не попала на его автомобиль, при этом возможно частично колесом и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но точно сказать не может, поскольку отсутствовала разметка на дороге. Также на данном участке дороги отсутствовал знак «Обгон запрещен». Не согласен со схемой дислокации дорожных знаков, поскольку данная схема не отражает фактическую дислокацию дорожных знаков, имевших место на автодороге. В схеме дорожно-транспортного происшествия отображен не его автомобиль, его подписей в данной схеме не имеется. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав Праздникова Е.В. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 06.12.2011 г. Праздников Е.В. 06.12.2011 г. в 13 часов 40 минут на 330 км автодороги *** управляя автомобилем «Тойота Камри» с транзитным номером *** в нарушение п.1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в конце подъема и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из объяснений Праздникова Е.В., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, он с нарушением не согласен, так как отсутствовала разметка и знак «Обгон запрещен».

В качестве доказательств вины Праздникова Е.В. были представлены рапорт инспектора ГИБДД МОМВД России Дробунина В.Д., согласно которому 06.12.2011 г. в 13 час.40 мин. водитель автомобиля «Тойота-Камри» с транзитным номером *** в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон двигающегося транспортного средства. С данным нарушением Праздников Е.В. был не согласен, поясняя, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка и дорожный знак «Обгон запрещен».

Кроме того, в качестве доказательств представлена дислокация дорожных знаков, согласно которой указан 330 км., а также имеются сведения о дорожной разметке и о том, что имеется знак «Обгон запрещен».

Также в качестве вины Праздникова Е.В. была представлена схема правонарушения, составленная 06.12.2011 г. в 16 час. 40 мин., согласно которой автомобиль с транзитным номером *** совершил обгон грузового автомобиля. В данной схеме отображен километровый столбик, на котором указан 329 км. В данной схеме имеется подпись водителя, совершившего административное правонарушение – Максимова, при этом подписи водителя Праздникова Е.В. не имеется. Также в данной схеме не отображен автомобиль, которым управлял Праздников Е.В., имеющим транзитный номер ***.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема правонарушения, имеющаяся в материале об административном правонарушении, не устанавливает наличие либо отсутствие административного правонарушения, не устанавливает виновность Праздникова Е.В., в также не устанавливает иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что праздников управлял автомобилем «Тойота Камри» с транзитным номером ***. На представленной схеме отображен автомобиль с транзитным номером ***, который совершает обгон впереди двигающегося транспортного средства, и стоит подпись водителя данного автомобиля – Максимова. Автомобиль Праздникова Е.В. не отображен на данной схеме, а также отсутствует подпись Праздникова Е.В. в связи с чем данная схема не подтверждает вину Праздникова Е.В. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в постановлении в качестве доказательства мировым судьей была принята дислокация дорожных знаков, согласно которой указан 330 км., а также имеются сведения о дорожной разметке и о том, что имеется знак «Обгон запрещен».

Представленная дислокация дорожных знаков сама по себе также не свидетельствует о том, что Праздников Е.В. в момент инкриминируемого ему деяния находился в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, который является лицом, составившим протокол, являются недостаточными доказательствами по делу, на основании которых можно сделать вывод о виновности Праздникова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей о привлечении Праздникова Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 13.01.2012 г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 13 января 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Праздникова Е.В. - отменить, производство по делу прекратить.