Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2012 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А., с участием судебного пристава по ОУПДС СООД Трушова А.А. при секретаре Акуленко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федорук Р.О. , *** года рождения, *** *** проживающей по адресу: *** по жалобе Федорук Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 18 мая 2012 г., суд У С Т А Н О В И Л : 09.04.2012 года в 19 час. Федорук P.O., находясь *** в г.Черногорске, воспрепятствовала исполнению судебными приставами по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Трушевым А.А. и Марченко С.С. своих служебных обязанностей по обеспечению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Афанасьевым К.С: отталкивала судебных приставов руками, не пропускала в помещение квартиры. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 18 мая 2012 г. за данное правонарушение Федорук P.O. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей. Федорук P.O. не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 18.05.2012 г. мотивируя тем, что суд не учел тот факт, что свидетель М.О.В. («понятая» во время совершения исполнительных действий 09.04.2012 года) пояснила суду, что «женщины привезли какие - то документы, которые передали судебным приставам». При этом, данное обстоятельство подтверждает то, что судебные приставы по 0УПДС специализированного отдела проигнорировали обстоятельства, которые имеют существенное значение. А именно: помещение, в которое они вошли не принадлежит на праве собственности должнику, всё имущество также не принадлежит стороне исполнительного производства. Право на вхождение в данное жилое помещение возможно было только по решению суда. Среди переданных судебным приставам исполнителям документов был договор на квартиру, свидетельство о разводе, иные документы, которые судебный пристав исполнитель даже не приложил к материалам исполнительного производства. Также свидетель М.О.В. пояснила, что «женщины вели себя эмоционально», однако, суд в постановлении описал показания свидетеля таким образом: что «женщины были настроены агрессивно, кричали выражались нецензурной бранью, отталкивали судебных приставов, воспрепятствовали им пройти в комнату». Данное выражение не подтверждается даже рапортами приставов. Кроме того, не понятно, в связи с чем судом Марченко С.С. отнесен к «свидетелям»? Данное лицо является виновным в причинении телесных повреждений Федорук P.O., поскольку обстоятельства при которых им и Трушовым А.А. была применена сила «захват руки и загиб руки за спину» женщине возраст которой составляет 52 года (данное было известно судебным приставам), отсутствовали. Действительно, Законом предусмотрены случаи, когда судебный пристав исполнитель вправе применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Среди таких случаев: судебный пристав обязан применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; а также обеспечить оказание доврачебной помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников. Как видно из сложившейся ситуации, судебный пристав исполнитель попросту превысил допустимый предел применения физической силы в отношении 52х летней женщины. А протокол явился следствием поданного заявления в отношении Марченко С. С. и Трушова А.А., а не «якобы сопротивления» со стороны Федорук P.O. Все перечисленные судом «письменные доказательства» виновности Федорук P.O. составлены исключительно лицами, в отношении которых проводится проверка по заявлению Федорук P.O. в отдел внутренних дел города Черногорска. А письменные пояснения Г.В.И. и М.О.В. это - всего лишь «записи» в протоколе, причем со слов Трушова А.А. и Марченко С.С. Насчет наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Федорук P.O. полагает, что смягчающими обстоятельствами является то, что Федорук P.O. одна воспитывает трех детей, старший из которых является ***. Но в процессе судебного разбирательства вообще не исследовались какие либо обстоятельства, которые возможно отнести к существенным. На основании изложенного, просит суд отменить постановление о признании Федорук Р.О. виновной в совершении административного правонарушения по статье 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание Федорук P.O., ее защитник Москвитина В.О., надлежащим образом извещенные о месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Федорук P.O., ее защитника Москвитиной В.О. В судебном заседании судебный пристава по ОУПДС СООД Трушов А.А. не согласился с доводами жалобы, полагает, что постановление мирового судьи от 18 мая 2012 г. является законным и обоснованным и не подлежащем отмене, просит суд отказать в удовлетворении жалобы. Исследовав представленный материал об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Так, вина Федорук Р.О. в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении, подтверждается исследованными материалами административного дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2012 г., Федорук Р.О. 09.04.2012 г. в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: *** воспрепятствовала действиям судебных приставов в том, что отталкивала судебного пристава по ОУПДС, оказывая физическое противодействие, пытаясь воспрепятствовать описи и аресту имущества (л.д.1). Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от 05.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство в отношении М.В.А. , проживающего по адресу: *** (л.д.6). Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от 09.04.2012 г. было принято решение об аресте имущества должника М.В.А. по адресу: *** (л.д.7). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СООД Трушова А.А. во время исполнительных действий совместно с судебным приставом ОУПДС СООД Марченко С.С., судебными приставами- исполнителями Шайдаровым М.С., Афанасьевым К.С. по исполнительному производству от 05.04.2012 г. выехали по адресу: *** для наложения ареста на имущество должника. В 19 часов 00 минут 09.04.2012 г. при составлении акта описи ареста имущества должника, Федорук P.O., не являясь участником исполнительного производства, воспрепятствовала деятельности судебных приставов, выражавшееся в оказании физического противодействия судебным приставам, не пропускала в помещение для описи и ареста имущества, кричала, ругалась не цензурной бранью. Судебным приставом Афанасьевым К.С. было дано указание для преодоления противодействия в совершении исполнительных действий, Марченко С.С. было сделано предупреждение о совершении Федорук P.O. административно правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также о применении к ней физической силы в случае воспрепятствования, на что Федорук P.O., никак не отреагировала, стала хватать за форменную одежду и выталкивать судебного пристава ОУПДС СООД Марченко С.С. из комнаты, глее находилось имущество должника. После чего судебный пристав по ОУПДС СООД Трушов А.А. применил к Федорук P.O. физическую силу, выражавшуюся в удержании рук, для предотвращения выше указанных действий (л.д.8). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СООД Марченко С.С. во время исполнительных действий совместно с судебным приставом ОУПДС СООД Трушовым А.А., судебными приставами- исполнителями Шайдаровым М.С., Афанасьевым К.С. по исполнительному производству в отношении должника М.В.А. выехали по адресу: *** для наложения ареста на имущество должника. В 19 часов 00 минут 09.04.2012 г. при составлении акта описи ареста имущества должника судебным приставом- исполнителем Афанасьевым К.С., Федорук P.O., не являясь участником исполнительного производства, воспрепятствовала действиям судебных приставов, выражавшееся в оказании физического противодействия судебным приставам, не пропускала в помещение для описи и ареста имущества, кричала, ругалась не цензурной бранью. Судебным приставом- исполнителем Афанасьевым К.С. было дано указание для преодоления противодействия в совершении исполнительных действий, им было сделано предупреждение о совершении Федорук P.O. административно правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, на что Федорук P.O. никак не отреагировала, стала хватать его за форменную одежду после чего судебный пристав по ОУПДС СООД Трушов А.А. применил к Федорук P.O. физическую силу путем захвата рук, для предотвращения дальнейших противоправных действий. На Федорук P.O. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9). Согласно объяснениям Г.В.И., 09.04.2012 г. около 19 часов 00 минут она была приглашена судебным приставом исполнителем Афанасьевым К.С. в качестве понятой, как ей пояснили для наложения ареста на имущество по адресу: *** к должнику М.В.А. . В ходе наложения ареста, по вышеуказанному адресу находилась гр. Федорук P.O., которая воспрепятствовала действиям судебных приставов, не пропускала в помещение судебных приставов для описи и ареста имущества, отталкивала судебных приставов, выражалась в их адрес нецензурной бранью, оскорбляла их. После чего, судебные приставы неоднократно предупреждали Федорук P.O. о том, что она совершает административное правонарушение и на нее будет составлен административный протокол, кроме этого, неоднократно предупреждалась о применении к ней физической силы и давалось достаточно времени о выполнении законного требования судебных приставов. После предупреждения Федорук Р.О. и не выполнению ею законных требований судебного пристава, к ней была применена физическая сила и составлен протокол (л.д.10). Допрошенная в судебном заседании мирового судьи свидетель М.О.В. показала, что она живет в *** в г.Черногорске. Соседей Москвитину В.О. и М.В.А. знает около 16 лет. 09.04.2012 года около 18-19 часов она вместе с соседкой Г.В.И. были приглашены судебными приставами-исполнителями в качестве понятых в квартиру ***, где проживают М.В.А. . Судебные приставы пояснили, что приглашают их в качестве понятых для составления описи и ареста имущества. Дверь квартиры открыл хозяин - М.В.А. , который добровольно впустил приставов в квартиру, но пояснил судебным приставам, что эта квартира не его, и имущество, находящееся в квартире также ему не принадлежит. При этом он пояснил, что никаких объяснений давать не будет. Через некоторое время приехала Москвитина В.О. с женщиной, как она теперь знает фамилия её - Федорук P.O. Женщины привезли какие-то документы, которые передали судебным приставам. Москвитина В.О. и Федорук P.O. были настроены агрессивно, Федорук P.O. кричала, выражалась нецензурной бранью, загораживала своим телом вход в комнату, отталкивала руками судебных приставов, таким образом, препятствовала им пройти в комнату. Судебные приставы просили Федорук P.O. покинуть помещение квартиры, однако она отказалась выполнить их просьбу и продолжала свои действия. Тогда судебные приставы предупредили её, что в отношении нее будет применена физическая сила, но Федорук не успокоилась и продолжала выгонять судебных приставов из квартиры и словесно, и руками пыталась выталкивать их. Судебные приставы неоднократно предупреждали Федорук P.O., что в отношении нее будет составлен протокол о привлечении к ответственности за воспрепятствование их деятельности. Затем судебные приставы с применением физической силы отодвинули Федорук P.O. от входа в комнату и продолжили свою работу по описи имущества. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции (л.д.47). Допрошенный в судебном заседании мирового судьи свидетель Марченко С.С. показал, что он работает судебным приставом по ОУПДС в специализированном отделе оперативного дежурства. 09.04.2012 года начальнику межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам поступила заявка судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий по адресу: ***. Для обеспечения физической защиты при совершении исполнительных действий были направлены 2 судебных пристава по ОУПДС: он (Марченко) и Трушов А.А. В ходе составления описи имущества Федорук P.O., не являющаяся участником исполнительного производства, воспрепятствовала действиям судебного пристава-исполнителя: оказывала физическое противодействие: толкала судебных приставов руками, загородив проход в комнату своим телом, при этом кричала, выражаясь нецензурной брань. Судебным приставом-исполнителем Афанасьевым К.С. Федорук P.O. было сделано предупреждение о том, что своими действиями она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, и может быть привлечена к административной ответственности. Однако, Федорук P.O. не успокоилась и начала руками отталкивать его (Марченко), а также хватала за форменную одежду. После этого Федорук P.O. была предупреждена, что в отношении неё будет применена физическая сила. Поскольку Федорук P.O. продолжала свои активные действия, судебный пристав Трушов А.А. с целью предотвращения дальнейших её действий применил в отношении Федорук P.O. физическую силу - захват руки и загиб руки за спину (л.д.47). Таким образом, из показания судебного пристава Марченко С.С., а также показания понятых Г.В.И., М.О.В., следует, что Федорук P.O., находясь *** в г. Черногорске воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава - исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отталкивала судебных приставов руками, не пропускала в помещение квартиры. Показания в данной части вышеперечисленных лиц последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных - приставов, постановлениями о совершении исполнительных действий, в связи с чем мировой судья законно и обосновано признал данные показания свидетелей достоверными и положил в основу постановления о привлечении Федорук Р.О. к административной ответственности. Кроме того вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что действия судебных приставов, находившихся при исполнении служебных обязанностей носили законный характер, исполнительные действия совершались приставами при наличии повода и законных оснований, а именно на основании постановления о наложении ареста на имущества должника от 09.04.2012 г. в рамках возбужденного исполнительного производства соблюдением требований Федерального закона от02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Федорук P.O. в инкриминируемом ей правонарушении, и верно квалифицировал ее действия по ст.17.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Доводы Федорук Р.О. в части, что мировой судья неверно изложил в постановлении показания М.О.В., не состоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, свидетель М.О.В. в мировом суде дала именно такие показания, какие приведены в постановлении мирового судьи. Действия Марченко С.С., который, по словам Федорук Р.О., применил к ней физическую силу, тем самым причинил ей телесные повреждения, не являются предметом рассмотрения при рассмотрении данного административного материала. Таким образом, мировой судья дал всем доказательствам правовую оценку, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении административного материала и вынесении решения допущено не было. Доводы жалобы Федорук P.O. свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом постановлении мирового судьи. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи. При назначении административного наказания мировым судьей законно и обоснованно были учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность Федорук P.O. Санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Наказание Федорук P.O. назначено в минимальном размере в пределах санкция ст.17.8 КоАП РФ с учетом обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств. Наличие на иждивении лица привлеченного к административной ответственности, троих детей, старший из которых является инвалидом, учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, однако назначено наказание смягчению не подлежит, поскольку штраф на Федорук Р.О. наложен в минимальном размере. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового суди судебного участка № 5 г. Черногорска от 18.05.2012 г. в отношении Федорук P.O. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 18 мая 2012 г. о привлечении Федорук Р.О. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: И.А. Кожина