Дело № 10-28/2010 Председательствующий по делу И.О. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Сергеева О.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 августа 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре Щербаковой О.С., с участием государственного обвинителя Григорьева В.А., представителя потерпевшего Корнилов С.И., подсудимого Якимова ФИО19 защитника Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бирюкова Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района от 17 февраля 2010 года которым Якимов ФИО20, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, у с т а н о в и л : Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года Якимов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, а также взыскано с Якимова ФИО21 в пользу <адрес> территориального отдела Государственной лесной службы <адрес> края, в возмещение ущерба причиненного преступлением 76 993 рубля. Преступление согласно приговора было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Якимов ФИО22 не имея соответствующего Реализуя свой преступный умысел, Якимов В.Ф. в дневное время суток, с целью незаконной рубки леса, для заготовки древесины для печного отопления, на личном мотоцикле «<адрес> с боковым прицепом без гос.номера, приехал в падь «Прямая» в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества территориального органа Государственной лесной службы <адрес>-<адрес> отдела, расположенного в 5 км. в северо-восточном направлении <адрес>, то есть на место произрастания леса отнесенного к эксплуатационным лесам. Не имея договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки деревьев в данном лесном массиве, умышленно осознавая, что не имеет законного права на заготовку дров, с помощью, привезенной с собой бензомоторной пилы марки «<адрес>», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, произвел рубку 33 сырорастущих деревьев породы лиственница способом спиливания до степени прекращения дальнейшего их роста. ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.Ф., в дневное время, продолжая свой преступный умысел, приехал на личном мотоцикле «<адрес>» с боковым прицепом без гос.номера в падь «Прямую», где привезенной с собой бензомоторной пилой марки «<адрес>», распилил на чурки деревья породы лиственница в количестве 33 штуки. ДД.ММ.ГГГГ, Якимов В.Ф. в дневное время, продолжая свои преступные действия, приехал на личном автомашине марки «<адрес>» без гос.номера в падь «Прямую», в квартал 178 выдел № с целью вывоза распиленных на чурки деревьев породы лиственница, общим объемом 22,85 кубометров по цене 67 рублей 39 копеек за 1 кубометр, на сумму 1539 рублей 87 копеек. В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взысканий ущерба, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам в следствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», данная сумма увеличивается в 50 раз, всего на сумму 76993 рублей, чем причинил территориальному органу Государственной лесной службы <адрес> <адрес> отдела ущерб в сумме 76 993 рубля, что является крупным размером. В апелляционной жалобе защитник Бирюков Е.А. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года в отношении Якимова В.Ф. отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при расследовании уголовного дела следователем были грубо нарушены требования уголовно-процессуального кодекса. Во время рейда сотрудники милиции находились в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания Якимова В.Ф.. ФИО5. что не указано в приговоре судьи. По данному поводу Якимов В.Ф. обращался в прокуратуру <адрес>. Однако данное обстоятельство прокуратурой не проверялось. Фактически Якимовым В.Ф. было порублено всего 8 деревьев в том выделе, где ранее в неизвестное время, неизвестными лицами уже были вырублены деревья, а не 33, как, якобы было установлено следствием и вменено Якимову. Имеются свидетели-очевидцы, которые могут подтвердить данное обстоятельство, а также то, что при осмотре места происшествия сотрудниками ЛОВД осматривались пни старой рубки, произведённой явно не Якимовым, так как эти пни были покрыты снегом и отличались от тех, которые оставались от рубки, произведённой обвиняемым. Таким образом, Якимову В.Ф. умышленно и целенаправленно было вменено большее количество незаконно спиленных деревьев. Вина Якимова в рубке 25 деревьев следствием доказана не была, а чтобы не выделять в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неизвестных лиц, спиливших данные деревья, Якимову и вменили «33» незаконно вырубленных дерева. Кроме того, Якимову предъявлено, что он произвёл рубку леса без соответствующего разрешения, однако такое разрешение (договор купли-продажи лесных насаждений) у него был. Однако в данном договоре лесничеством был указан квартал и выдел, на котором лес фактически отсутствовал. В связи с этим он выпилил 8 деревьев другого выдела, при этом данный лес не относился к категории «сырорастущих», как указано в обвинении, а был горелым и не пригодным в каких-либо промышленных целях. Также, считает, что не верно трактованы судом показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку данные свидетели в день проведения рейда являлись сотрудниками милиции (ЛОВД), а свидетель ФИО10, кроме того, уже оформлялся на работу в ЛОВД, при этом он участвовал в качестве единственного понятого при осмотре места происшествия, тогда как в соответствии со ч.1 ст. 170 УПК РФ при производстве следственного действия как осмотр места происшествия должно участвовать не менее 2 понятых. В дальнейшем ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля, давший показания согласно вышеуказанному протоколу. Государственный обвинитель Григорьев В.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года постановлен законно и обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Якимов В.Ф. и защитник Самойлов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края отменить, постановить оправдательный приговор. Государственный обвинитель Григорьев В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав осужденного Якимова В.Ф. и его защитника Самойлова А.Н., государственного обвинителя Григорьева В.А., представителя потерпевшего Корнилов С.И., допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО9, ФИО8ФИО7В., ФИО16, ФИО5, проверив материалы уголовного дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного Якимова В.Ф. в совершении вышеуказанного преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждается в полном объеме показаниями представителя потерпевшего Корнилова С.И., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО7 Этим показаниям мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не было, как нет и у суда апелляционной инстанции. Кроме того, виновность Якимова В.Ф. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проанализированных судом. Каких-либо существенных нарушений при собирании этих доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Письменные материалы полностью согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего. Мировым судьей обоснованно не приято во внимание заключение судебно - трассологической экспертизы поскольку, спилы, добыты с нарушением закона. Данному заключению мировым судьей также дана мотивированная оценка. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Якимова В.Ф. в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. К показаниям же свидетелей ФИО16, ФИО5, суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с подсудимым Якимовым В.Ф.. Несостоятельны доводы подсудимого Якимова В.Ф., о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Данные доводы являются выработанной позицией защиты и направлены на уклонение подсудимого от ответственности за содеянное. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона РФ или неполноты судебного следствия при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. При назначении Якимову В.Ф. наказания мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства. Наказание, назначенное осужденной, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Сумма возмещения ущерба определена правильно, поскольку мировому судье были предоставлены расчеты ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года в отношении Якимова ФИО23, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца условно с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, а также взыскано с Якимова ФИО24 в пользу <адрес> территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>, в возмещение ущерба причиненного преступлением 76 993 рубля, оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова ФИО25 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через районный суд. Судья:
разрешения на заготовку древесины - договора купли продажи лесных насаждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.