1-317/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чернышевского районного суда <адрес> Букарева Е.Н.

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

с участием представителей потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 09 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 7 лет, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, работающего в Локомотивном депо токарем, проживающего в <адрес> края по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику и желая этого, путем отгиба решётки и рамы, незаконно проник в кабинет здания РЦТВ - 2, которое находится на территории НГЧ по <адрес>, откуда тайно похитил принтер Xerox 3420, стоимостью 10921,84 рублей, системный блок, стоимостью 20251,68 рублей, монитор FSC Scenicview А17-2 DVI, стоимостью 6726,56 рублей, принадлежащие НГЧ, а также монитор, стоимостью 5213 рублей, принадлежащий РЦТВ - 2. Причинив тем самым НГЧ материальный ущерб на общую сумму 37900,08 рублей, РЦТВ - 2 материальный ущерб на общую сумму 5213 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 распивали спиртное. ФИО11 быстро опьянел, а он пошел к зданию РЦТВ-2, увидел в окно стоящий на столе компьютер и решил его похитить. Он (ФИО1) отогнул решетку, раму и через форточку проник в здание, откуда похитил 2 монитора, системный блок и принтер. Похищенные вещи он унес в карьер и там закопал. После чего вместе с ФИО11 он пошел порыбачить. Затем он ( ФИО1) сказал ФИО11, что нужно забрать сумки, о том, что в них находятся краденные вещи, он ФИО11 не говорил. Они позвонили ФИО8 и попросили помочь им увезти сумки. Когда на машине они приехали в карьер, откопали сумки и стали переносить их в багажник машины, в это время их задержали сотрудники милиции и изъяли сумки.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в НГЧ и ему сообщили, что в помещении дирекции было совершено проникновение путем отгиба решетки и рамы. Из помещения были похищены принтер Xerox 3420, стоимостью 10921,84 рублей, системный блок, стоимостью 20251,68 рублей, монитор FSC Scenicview А17-2 DVI, стоимостью 6726,56 рублей, принадлежащие НГЧ. Общая сумма ущерба составила 37900,08 рублей. В ходе следствия он узнал, что были 2 человека, один из которых был ФИО1, и у них были изъяты вещи, похищенные из НГЧ. Материальных претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в июне 2010 года она находилась в очередном отпуске. Ей домой позвонила ФИО7 и сообщила, что из её рабочего кабинета похищен монитор Когда она пришла на работу, то увидела, что решетка и рама на окне отогнута, а форточка открыта. В кабинете не было монитора стоимостью 5213 рублей, принадлежащего РЦТВ-2. В ходе следствия выяснилось, что кражу из кабинета здания РЦТВ-2 совершил ФИО1 В настоящее время похищенный монитор возвращен, материальных претензий к ФИО1 не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в июне 2010 года позвонил ФИО1 и попросил увезти сумки в микрорайон. Он со знакомым ФИО12 подъехал на машине к дому ФИО1 в <адрес> по ул. ФИО21. ФИО1 вышел вместе с ФИО11 и они поехали за сумками в карьер. Когда подъехали к месту, он открыл багажник и сел в машину, а ФИО1 и ФИО11 забрали сумки и положили в багажник. В этот момент их задержали сотрудники милиции. От сотрудников милиции узнал, что в сумках, которые хотел перевезти ФИО1, находились похищенные мониторы, системный блок и принтер.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что в июне 2010 года она находилась на работе в РЦТВ-2 и ей сообщила ФИО7, что из кабинета похищен компьютер. В кабинете она видела, что со стороны улицы отогнута решетка, рама и открыта форточка, на подоконнике были следы от мужской обуви примерно 43 размера. О случившемся было сообщено в милицию. Позднее сотрудники милиции вернули похищенный монитор. В ходе следствия она узнала, что кражу совершил ФИО1

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в здание РЦТВ-2 и открыв кабинет, обнаружила, что похищен принтер, системный блок, монитор, принадлежащий НГЧ, а также монитор, принадлежащий РЦТВ-2. Осмотрев кабинет, она увидела, что на окне отогнута решетка и рама, а в окне открыта форточка, которую она закрывала, на подоконнике были следы от мужской обуви. О случившемся она сообщила в милицию. Позднее сотрудники милиции вернули похищенный монитор. В ходе следствия она узнала, что кражу из кабинета РЦТВ-2 совершил ФИО1, который в здании РЦТВ-2 не был, на работу не устаивался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает специалистом в ОВД по <адрес>. В июне 2010 года в связи с совершением проникновения в кабинет РЦТВ-2 им были сняты следы пальцев рук. Следы пальцев рук имеют свойство оставаться на лакокрасочных поверхностях и на стекле около 5 месяцев, после чего они исчезают.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что в июне 2010 года он с ФИО1 распивали спиртное возле НГЧ, и видели, что через забор перелазят 2 человека с большими сумками. Затем он и ФИО1 ушли на рыбалку, а вернувшись, на машине ФИО8 поехали в карьер, где ФИО1 раскопал сумки, они стали переносить их в багажник машины и в этот момент их задержали сотрудники милиции. В сумках оказались системный блок, 2 монитора и принтер.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14(л.д.158-161, 166-169, 170-173, 131-133, 134-137, 185-188).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия поясняла, что в начале июня 2010 года она присутствовала в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу ул. ФИО21 здание РЦТВ-2. Находясь в кабинете РЦТВ-2, где произошла кража, сотрудником милиции обрабатывался порошком дверной проем, рабочий стол, оконный проем. Она видела, как сотрудник милиции изымал на липкую ленту «скотч» следы пальцев рук с дверного проема, с рабочего стола, а также с окна. Следы пальцев рук, изъятые с окна, были изъяты внутри кабинета. Стекла в окне были целы, не разбитые. (л.д. 158-161).

Свидетель ФИО12. в ходе предварительного следствия пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он приехал на автобусе к своему другу ФИО20, который проживает по ул. ФИО21. Затем приехал ФИО8. Они втроем сидели, разговаривали. Около 23 часов ФИО8 собрался ехать домой, он ( ФИО12) поехал с ним. ФИО8 сказал, что ему надо заехать куда-то, забрать сумки. Затем они с ФИО8 поехали по ул. ФИО21, в сторону вокзала, остановились возле дома. Они подождали около пяти минут, затем к ним подошли двое людей и сели на заднее сиденье. В руках у них ничего не было. Они показали Андрею, что надо ехать на карьер. Они доехали до карьера. Затем двое ему незнакомых парней, вышли из машины, а они с Андреем остались в машине. Немного посидев, Андрей вышел из машины, а затем опять сел в машину. Затем в багажник машины что-то положили. После чего их задержали сотрудники милиции. От сотрудников милиции он узнал, что в багажнике лежат компьютеры. (л.д. 166­169).

Свидетель ФИО13. в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале июня 2010 года, её пригласили в качестве понятого при осмотре места происшествия, так как в кабинете РЦТВ - 2 произошла кража компьютеров. Во время осмотра сотрудник милиции обрабатывал дактилоскопическим порошком в кабинете РЦТВ - 2 поверхность стола, колоды дверей и окно. В её присутствии с данных поверхностях сотрудник милиции изымал следы рук и пальцев на липкую ленту «скотч», которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт и заверены её подписью и подписью второго понятого ( л.д. 170-173).

Свидетель ФИО16. в ходе предварительного следствия пояснил, что им в ходе работы по факту кражи компьютеров из кабинета здания РЦТВ-2, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что неизвестные лица спрятали компьютеры в песчаном карьере, недалеко от улицы ФИО21, где обильно присыпали компьютеры песком. С целью установления лиц, совершивших кражу и их задержания, сотрудники милиции устроили засаду. В ночное время наблюдение осуществляли сотрудники милиции ФИО14, ФИО17 В результате наблюдения были задержаны: ФИО12, ФИО18, Муравьёв А.Г., ФИО1, которые были доставлены в ОВД по <адрес>. ( л.д. 131-133).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим лейтенантом милиции ФИО14 была организована засада в песчаном карьере за ул. ФИО21 <адрес>, по полученной оперативной информации о наличии в данном карьере схрона оргтехники, похищенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из кабинета здания РЦТВ- 2.. Примерно в 24.00 в карьер с улицы ФИО21 заехал автомобиль иностранного производства марки «ТОЙОТ А-КОРОЛЛА» и остановился у подножия склона, из него с заднего пассажирского сиденья вышли двое мужчин и, открыв задний багажник, направились к расщелине, где в песке была закопана оргехника. Данные двое мужчин из песка выкопали дорожные сумки и понесли в сторону автомобиля. Из дорожных сумок они достали предметы, похожие на детали оргехники, а именно системный блок, монитор. Данные вещи молодые люди погрузили в задний багажник автомобиля. В этот момент он со ФИО14 вышли из укрытия и задержали ФИО12, ФИО18, Муравьёва А.Г., ФИО1( л.д. 134-137).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ФИО17 была организована засада в песчаном карьере за ул. ФИО21 <адрес>, по полученной оперативной информации о наличии в данном карьере схрона оргтехники, похищенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из кабинета здания РЦТБ­2, расположенного на территории НГЧББ. Примерно в 24часов в карьер с улицы ФИО21 заехал автомобиль иностранного производства марки «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», и остановился у подножия склона, из него с заднего пассажирского сиденья вышли двое мужчин и, открыв задний багажник, направились к расщелине между вторым и третьим склоном, где по оперативной информации в песке была закопана оргтехника. Данные двое мужчин из песка выкопали дорожные сумки и понесли в сторону автомобиля. Из дорожных сумок они достали предметы, похожие на детали оргтехники, а именно системный блок, монитор. Данные вещи молодые люди погрузили в задний багажник автомобиля. В этот момент он с ФИО17, вышли из укрытия, направились в сторону автомобиля и задержали ФИО12, ФИО18, Муравьёва А.Г., ФИО1, которые были доставлены в ОВД по <адрес>. (л.д. 185-188).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.(л.д. 1).

В заявлении ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем выставления решетки и оконной рамы проникло в кабинет РЦТВ-2, расположенный по ул. ФИО21 59 в <адрес> и похитило 2 монитора, принтер и ксерокс, системный блок. (л.д. 4).

В заявлении начальник дистанции ФИО19 просит принять меры к виновным лицам, которые похитили из административного здания Чернышевск-Забайкальской дистанции гражданских сооружений системный блок, принтер и монитор, всего на общую сумму 37900 руб. 08 коп. (л.д.5)

При осмотре кабинета РЦТВ-2 по ул. ФИО21, 59 в <адрес>, в кабинете на окне по центру решетки гвоздь сдвинут, оконная рама также сдвинута с первоначального положения, стекло без повреждений. Между рамами обнаружены следы обуви. Изъяты следы перчаток, следы обуви, следы рук. (л.д. 9-20).

При осмотре автомашины марки « Тойота-Королла» изъят системный блок, мониторы, гвоздодер, сумка синего цвета, принтер, плед. (л.д. 40-50). Автомашина марки « Тойота-Королла», системный блок, 2 монитора, гвоздодер, сумка синего цвета, принтер, плед осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Автомашина марки « Тойота-Королла» возвращена владельцу ФИО8; системный блок, принтер, 1 монитор возвращены представителю НГЧ ФИО5, 1 монитор возвращен представителю РЦТВ-2 ФИО6 (л.д. 54-65, 74, 82).

Согласно криминалистической экспертизы, следы пальцев рук размерами 103 мм*40 мм, 97*55мм, 60мм*34 мм, 26мм*13 мм пригодны для индетификации личности, а следы рук обнаруженные на клеящем слое ленты размерами 52 мм*47 мм, 45 мм*47 мм, 64 мм*47 мм, 55 мм* 47 мм, 70 мм* 47 мм и 53 мм* 47 мм непригодны для индетификации личности. Следы рук, изъятый при осмотре автомашины « Тайота-Королла» оставлены ладонью левой руки ФИО8, а также ладонью и указательным пальцем левой руки ФИО12 (л.д. 91-99).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, следы рук, изъятые при ОМП по адресу <адрес> ул. ФИО21 59. ДД.ММ.ГГГГ размерами 61 мм*43 мм, 85 мм * 75 мм, 34 мм * 13 мм, 40 мм * 15 мм и 40 мм*13 мм, 35 мм*12 мм, 68 мм*45мм и 85мм*75 мм пригодны для индетификации личности. При сравнительном исследовании пригодных следов пальцев рук установлена идентичность следов размерами 34 мм*13 мм, 40 мм*15 мм и 40 мм*13 мм, 35 мм* 12 мм, а также следов размерами 68мм*45мм и 85мм*75мм. Следы рук, изъятые при ОМП по адресу <адрес> ул. ФИО21 59 ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места оставлены ладонью правой руки ФИО7, а также следы рук, изъятые с места проникновения оставлены ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 101-105).

След ткани, след перчатки, сумка дорожная синего цвета, гвоздодер, плед осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 111-114, 115-118, 119-122, 123-126, 127-130).

При проведении очной ставки между ФИО7 и ФИО1, ФИО7 подтвердила, что ФИО1 в здании РЦТВ-2 не был, на работу не устраивался. (л.д. 200-204).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого.

Как личность ФИО1. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.220-238).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость его в установленном законом порядке не погашена и не снята, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба по делу, состояние здоровья, мнение представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - след перчатки, след ткани, гвоздодер- уничтожить; сумку синего цвета, плед – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: