П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск 24 августа 2010 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Букарева Е.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Шагжитова Т.Ц.,

подсудимого Борисова ФИО15,

защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БОРИСОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борисов И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., в <адрес> Борисов И.А., находясь на перекрестке <адрес>, встретив находившуюся там ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений и личных неприязненных отношений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, телесных повреждений и нравственных страданий собственнику и желая наступлению этих последствий, нанес ФИО3 не менее 1 удара рукой по лицу, после чего толкнул её и уронил на землю, где продолжая свои преступные действия нанес ФИО3 не менее двух ударов ногами по голове и 1 удара рукой по телу потерпевшей, после чего вырвал из рук потерпевшей, принадлежащей ей сотовый телефон марки» Нокия», стоимостью 1850 рублей, и положил его в свой карман, т.е. открыто похитил его, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил её за голову и ударил потерпевшую не менее 2 раз головой об асфальт, причинив ей всеми своими вышеперечисленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения : ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны нижней губы, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, то есть применил к неё насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил ФИО8 и ФИО9, и они пошли вместе. По дороге он и ФИО8п. стали ссориться, в это время из-за поворота вышла ФИО3 девочкой и сказала, чтобы он не кричал на ФИО8 После чего ФИО3 достала сотовый телефон и хотела кому-то позвонить. Он ( Борисов И.А.) толкнул ФИО1, она упала и телефон выпал из её рук. Он ( Борисов И.А.) пнул ногой ФИО1 2 раза, затем взял сотовый телефон и положил его на спину лежащей ФИО3 и ушел. Когда уходил видел, как ФИО8 подошел к ФИО3.

Вина подсудимого Борисова И.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она с племянницей ФИО27 возвращалась домой и на перекрестке <адрес> встретила Борисова И.А., который нанес ей удар в лицо, у неё побежала кровь, затем Борисов И.А. уронил её на землю и стал бить по телу. Она ( ФИО3) достала сотовый телефон, чтобы позвонить брату, однако Борисов И.А. выхватил у неё телефон марки « Нокия» стоимостью 1850 рублей и продолжил бить. Затем к ним стали подходить ФИО8 ФИО26 и ФИО9 ФИО25, и Борисов И.А. с телефоном убежал. ФИО8 и ФИО9 помогли ей ( ФИО3) дойти до дома. Просит взыскать с Борисова И.А. в возмещение ущерба 1850 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он и ФИО9 находились на улице и увидели, что Борисов И.А. и ФИО3 ругаются, затем Борисов И.А. ударил ФИО1 и пнул 2 раза, она упала на землю, у неё была разбита губа, текла кровь. До драки он ( ФИО8) видел, что ФИО3 разговаривала по сотовому телефону, после драки телефон у ФИО3 он не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала ФИО11 Алина ФИО28 Владимир. ФИО3 сообщила ей, что по дороге она встретила Борисова И.А., который стал её бить, при этом взял за волосы и ударил об асфальт, пинал ногами. После чего Борисов И.А. выхватил у ФИО3 сотовый телефон марки « Нокия» стоимостью 1850 рублей и убежал. Сестра находилась в шоковом состоянии, она ( ФИО10) стала вызывать « скорую помощь» по сотовому телефону, но сестра не хотела этого и отобрала у неё телефон.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с тетей ФИО3 шли по дороге и встретили Борисова И.А., который толкнул ФИО1, затем пнул её по лицу, она упала и Борисов И.А. продолжил её бить. Она ( ФИО11) села на велосипед и поехала звать на помощь, по дороге остановилась и обернулась, ФИО3 в это время лежала на асфальте, Борисов И.А. её бил. ФИО3 достала телефон, чтобы позвонить, Борисов И.А. выхватил у неё телефон и побежал. Затем ФИО1 привел домой ФИО8, на лице ФИО3 она видела кровь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с ФИО8 шли по улице и встретили Борисова И.А., вместе с Борисовым И.А. они распили спиртное. После чего они встретили ФИО1 с девочкой. Он и ФИО8 ушли вперед, затем услышали, что Борисов И.А. ударил и пнул ФИО1 ФИО8 подошел к ФИО3, а Борисов И.А. ушел. ФИО8 помог ФИО3 дойти до дома. После драки с Борисовым И.А., он ( ФИО9) видел в руках у ФИО3 телефон, который она положила в карман.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, показал, что когда он и ФИО8 направились к Борисову И.А. и ФИО3, Борисов И.А. убежал, сотовый телефон он ( ФИО9) у ФИО3 не видел. (л.д. 50-51).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает в незарегистрированном браке с Борисовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.А. пришел домой и сообщил ей, что встретил ФИО1, они поссорились и он несколько раз ударил ФИО1 ФИО3 достала телефон, хотела кому-то позвонить, он ( Борисов И.А.) отобрал у неё телефон и забросил за воротник ФИО3 Позднее она ( ФИО12) разговаривала с ФИО3, которая ей сообщила, что Борисов И.А. в ходе драки вырвал у неё телефон и не вернул его. Охарактеризовала Борисова И.А. с положительной стороны.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснила, что весной 2010 года она находилась в гостях у ФИО3. В это время домой пришла ФИО3, лицо у неё было разбито. Когда ФИО3 зашла в зимовье переодеться, она ( ФИО13) видела у неё в руках сотовый телефон серого цвета. Когда приехали сотрудники милиции и « скорая помощь», участковый ФИО29 позвонил по телефонному номеру ФИО3, и сказал, что сначала раздались гудки, а затем телефон отключили.

Также вина Борисова И.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Борисова ФИО17. (л.д. 1-2).

В заявлении ФИО3 просит принять меры к Борисову И.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время открыто похитил у неё телефон « Нокия» и избил её, причинив телесные повреждения. (л.д. 9, 25).

При осмотре перекрестка по <адрес> в <адрес> сотовый телефон не обнаружен. (л.д. 10-11).

Исковым заявлением ФИО3 просит взыскать с Борисова И.А. денежную сумму в возмещение имущественного ущерба в размере 1 8500 рублей. (л.д. 34).

В явке с повинной Борисов И.А. показал, что в апреле 2010 года он встретил ФИО1, ударил её. ФИО3 достала телефон, хотела позвонить, он ( Борисов И.А.) толкнул ФИО1, она упала и телефон выпал из рук. После чего он нанес ФИО3 ещё несколько ударов по лицу. Сотовый телефон он ( Борисов И.А.) поднял и забросил ФИО3 за воротник. (л.д. 43-44).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой по медицинским документам. На теле ФИО3 обнаружены: ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана нижней губы. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно « правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (л.д. 71).

При проведении очной ставки между Борисовым И.А. и ФИО3, ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.А. избил её и, забрав сотовый телефон, убежал. (л.д. 73-75).

При проведении очной ставки между Борисовым И.А. и ФИО11, ФИО11 подтвердила, что в ходе избиения ФИО3 Борисовым И.А., Борисов И.А. выхватил у ФИО3 сотовый телефон и положил его к себе в карман. (л.д. 76-78).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Борисов И.А. имеет умственную отсталость, умеренно выраженную в легкой форме. В момент совершения инкриминируемого деяния мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.113-114).

Психическая полноценность Борисова И.А. не вызывает сомнений, суд считает необходимым признать его вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает, что действия Борисова И.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Несостоятельны доводы подсудимого Борисова И.А. в том, что он не похищал у ФИО3 сотовый телефон.

Так, потерпевшая ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стабильно и последовательно показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время её избиения Борисовым И.А. она достала сотовый телефон, чтобы позвонить, однако Борисов И.А. выхватил у неё телефон марки « Нокия» и убежал с телефоном.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что когда Борисов И.А. избивал ФИО1, ФИО3 достала телефон, чтобы позвонить, Борисов И.А. выхватил у неё телефон и побежал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей сообщила, что Борисов И.А. избил её, затем выхватил сотовый телефон марки « Нокия» и убежал.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО11, ФИО10 согласуются между собой и у суда не имеется оснований не доверять им, поэтому суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора. находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимым обвинению.

К показаниям же подсудимого Борисова И.А. в той части, что он не похищал сотовый телефон у ФИО3. суд относится критически и считает их выработанной защитной позицией с целью уйти от ответственности.

Также критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО13, поскольку она проживает в доме ФИО2 и заинтересована в благоприятном для Борисова И.А. исходе дела.

При решении вопроса о мере наказания Борисову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого.

Как личность, Борисов И.А. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.120-134).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Борисова И.А. суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, дает суду основание для применения ст. 62 УК РФ.

Поскольку Борисов И.А. в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Борисов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Борисову И.А. наказания суд учитывает частичное признание вины, его явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также все обстоятельства дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Борисову И.А. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать БОРИСОВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное БОРИСОВУ ФИО19 приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному БОРИСОВУ ФИО20 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить БОРИСОВУ ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения БОРИСОВУ ФИО22 оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Борисова ФИО23 по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 7 дней.

Взыскать с Борисова ФИО24 в возмещение ущерба в пользу ФИО3 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Борисовым И.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: