1-223/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск 09 ноября 2010 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Букарева Е.Н.

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Короткова С.В.,

подсудимых Крутикова ФИО20, Иванова ФИО21, Бугаева ФИО22,

защитников Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРУТИКОВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего, <адрес>

ИВАНОВА ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ судимости не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ

БУГАЕВА ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, <адрес>

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крутиков И.Г., Иванов В.В., Бугаев Н.Л. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 5 февраля 2010 года до 1 часа 6 февраля 2010 года, в с<адрес> Крутиков И.Г., Иванов В.В, и Бугаев Н.Л., находясь в квартире ФИО9 расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы договорились между собой о совместном хищении чужого имущества, из квартиры ФИО9, вступив тем самым в преступный сговор. Сразу после этого, находясь там же в то же время, осуществляя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, Крутиков И.Г., Иванов В.В. и Бугаев Н.Л. умышленно, тайно завладели принадлежащим ФИО9 следующим имуществом: бензопилой марки «Урал», стоимостью 7000 рублей, цифровым спутниковым приемником (тюнер) стоимостью 2000 рублей, 3 цепями от бензопилы «Урал» стоимостью 350 рублей за одну цепь на сумму 1050 рублей. После чего, Крутиков И.Г., Иванов В.В. и Бугаев Н.Л., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

Подсудимый Крутиков И.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что 05 февраля 2010 года он, Иванов В.В., Бугаев Н.Л. распивали спиртное дома у Бугаева Н.Л. Распив спиртное пошли к ФИО11, взять ещё спиртного. В зимовье никого не было, и они пошли в дом. Когда они втроем вошли в дом, то он ( Крутиков И.Г.) увидел в комнате на кровати ФИО16, который стал оскорблять его. Он ( Крутиков И.Г.) стал разговаривать с ФИО10 и ударил его. Затем он ( Крутиков И.Г.) сказал Бугаеву Н.Л., чтобы тот взял с собой бензопилу и унес её домой. Бугаев Н.Л. взял бензопилу« Урал», а Иванов В.В.- спутниковый приемник. Когда пришли домой к Бугаеву, то Иванов В.В. достал спутниковый приемник и положил на комод, а бензопилу Бугаев Н.Л., сказал, что спрятал. Они хотели обменять бензопилу на спиртное, но не получилось. После чего он ( Крутиков И.Г.) ушел домой. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции и спросили, где находится бензопила, он ответил, что не знает. Затем Бугаев Н.Л. сказал сотрудникам милиции, где спрятал бензопилу. Выяснилось, что он спрятал её у его ( Крутикова И.Г.) матери. Вину признает частично, так как предварительного сговора у них не было.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что 05 февраля 2010 года он, Крутиков ФИО3 и Бугаев ФИО45 находились в <адрес> и пошли к ФИО14 ФИО3 в гости. Когда зашли в дом, в доме никого не оказалось, он ( Иванов В.В.) взял спутниковый приемник, а Бугаев Н.Л.- бензопилу «Урал», возможно на ней были цепи, но по дороге утерялись. Крутиков И.Г. в доме ничего не брал. После чего все трое пошли домой к Бугаеву, по дороге договорились обменять похищенное имущество на спиртное. Спутниковый приемник он ( Иванов В.В.) оставил на столе в доме Бугаева, а бензопилу « Урал» оставили в сенях дома Бугаева, после чего он ( Иванов В.В.) ушел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, и он показал, где находится похищенный им спутниковый приемник. Предварительного сговора на хищение не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Иванова В.В., данные им в ходе предварительного следствия. (л.д. 151-154).

Подсудимый Иванов В.В. в ходе предварительного следствия показывал, что в доме ФИО11 он увидел, что Бугаев Н. похитил бензопилу, а именно выносил из квартиры и тогда он подумал, что они с Крутиковым договорились похитить её, затем он прошел в комнату, где увидел цифровой спутниковый приемник и решил похитить его, что и сделал, так как Бугаев Н. взял бензопилу. На следующий день узнал, что бензопилу сотрудники милиции изъяли у Крутикова И.(л.д. 151-154).

После оглашения показаний подсудимый Иванов В.В. подтвердил их.

Подсудимый Бугаев Н.Л. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 05 февраля 2010 года он, Крутиков ФИО3 и Иванов ФИО47 распивали спиртное у него дома в <адрес>. Затем они втроем пошли к ФИО11, попросить спирт в долг. ФИО11 в это время находилась в зимовье, она не дала им спирт, так как они были уже пьяны, и они зашли в дом ФИО11 Иванов В.В. предложил ему взять бензопилу « Урал» и спутниковый приемник. Он ( Бугаев Н.Л.) увидел бензопилу « Урал», на которой была цепь, и взял её, а Иванов В.В. взял спутниковый приемник, после чего они ушли. Бензопилу он ( Бугаев Н.Л.) принес домой, а Иванов В.В. принес спутниковый приемник. Они хотели бензопилу продать и купить спиртное, но не получилось. Затем Крутиков И.Г. ушел домой, а Иванов В.В. сказал ему( Бугаеву Н.Л.), чтобы он унес бензопилу к родителям Крутикова и закопал в снегу, что он и сделал. Позднее спутниковый приемник вернули ФИО11, также он ( Бугаев Н.Л.) отдал потерпевшей одну цепь.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Бугаева Н.Л., данные им в ходе предварительного следствия. (л.д. 147-150).

Подсудимый Бугаев Н.Л. в ходе предварительного следствия показывал, что, находясь в доме ФИО11) он увидел за печкой бензопилу « Урал». Крутиков И.Г. сказал ему, чтобы он взял бензопилу и тогда он подумал, что для хищения и последующей продажи. Также на бензопиле находилась цепь. Пилу он положил дома в подполье, затем унес домой к Крутикову И., где закопал в ограде, в сугробе снега. (л.д. 147-150).

После оглашения показаний подсудимый Бугаев Н.Л. подтвердил их, уточнив, что бензопилу ему говорил взять и Иванов В.В., и Крутиков И.Г..

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она 05 февраля 2010 года она находилась дома в ФИО46, а именно в зимовье. Вечером к сыну ФИО14 ФИО3 пришли Крутиков ФИО3, Иванов ФИО26 и Бугаев ФИО27, они зашли в дом, а затем ушли. После их ухода её сожитель ФИО12 сообщил, что у них похитили бензопилу марки «Урал» стоимостью 7000 рублей, спутниковый приемник стоимостью 2000 рублей, 3 цепи от бензопилы «Урал» стоимостью 350 рублей за одну цепь на сумму 1050 рублей. В краже заподозрили Крутикова И., Иванова В. И Бугаева Н., однако когда она ( ФИО28 предложила Иванову В.В. и Бугаеву Н.Л. вернуть похищенные у неё вещи, они сказали, что ничего не брали. О случившемся она ( ФИО11) сообщила в милицию. В ходе следствия сотрудники милиции вернули ей бензопилу, которую обнаружили у родителей Крутикова И.Г., а затем Бугаева Н.Л. принесла спутниковый приемник, сказала, что его принес Иванов В.В., не вернули ей две цепи. Ущерб в сумме 10050 рублей является для неё значительным. В настоящее время претензий к подсудимым она не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия. (л.д. 49-51).

Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного следствия показывала, что спутниковый приемник вернула ей Бугаева ФИО29 и пояснила, что его принесли Крутиков И., Иванов В. и Бугаев Н. (л.д. 49-51)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО11 подтвердила их.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 05 февраля 2010 года её брат Бугаев Н.Л. и Иванов В.В. распивали спиртное у них дома. Она ( ФИО2) ушла к сестре и осталась там ночевать. Когда на следующий день она пришла домой, то дома никого не было, на комоде стоял чужой спутниковый приемник. Она ( ФИО2) пошла к ФИО15, там Крутиков И.Г. и Бугаев Н.Л. распивали спиртное. Она ( ФИО2) пошла к ФИО11, и та ей сообщила, что вечером приходили Бугаев Н.Л., Крутиков И.Г. и Иванов В.В. и похитили бензопилу и спутниковый приемник. Она ( ФИО2) сказала ей, что у неё дома находится чужой спутниковый приемник. Вместе с ФИО11 они пришли к ФИО2 и она ( ФИО2) отдала ФИО11 спутниковый приемник. Позднее брат ей рассказал, что он с Крутиковым И.Г. и Ивановым В.В. ходили к ФИО11, похищали ли у неё вещи брат ей не говорил.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия. (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала, что от Бугаева Н.Л. она узнала, что в доме ФИО11 Крутиков И.Г. взял бензопилу, а затем отдал её Бугаеву Н.Л., чтобы тот нес эту бензопилу. Затем похищенную бензопилу принесли домой к Крутикову. (л.д. 64-65)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила их.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года к нему домой зашли Крутиков И.К., Иванов В.В. и Бугаев Н.Л., они были в нетрезвом состоянии. Он ( ФИО14) ушел в баню посидел, а затем пошел смотреть в окна дома. В окно он увидел, что Бугаев Н.Л. несет бензопилу, а Крутиков И.Г. и Иванов В.В. шли за ним, в руках у Иванова В.В. был спутниковый приемник.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. (л.д.62-63).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показывал, что когда он смотрел в окно дома, то увидел, что Крутиков И.Г. взял бензопилу « Урал», а затем передал её Бугаеву Н.Л. и они ушли. (л.д. 62-63).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил их.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года он спал дома. В дом зашли Крутиков И.Г., Бугаев Н.Л. и Иванов В.В. и стали его будить, Крутиков И.Г. при этом наносил ему удары. Он ( ФИО16) вырвался и ушел в зимовье, позвал ФИО11 и вместе они ушли к родственникам, а Иванов В.В., Крутиков И.Г. и Бугаев Н.Л. остались в их доме. Когда вернулись домой, то ФИО14 ФИО3 сказал, что исчезли бензопила и спутниковый приемник. На следующий день ФИО2 принесла спутниковый приемник и сказала, что он был у них дома. В ходе следствия сотрудники милиции вернули им бензопилу.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д.56-57; 92-95).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показывала, что 05 февраля 2010 года, она находилась дома, а именно в зимовье со своим сыном и матерью, в ночное время легли спать. В ночное время, когда она спала и проснулась от того, что в зимовье пришли Крутиков ФИО30, Иванов ФИО31 и Бугаев ФИО32, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в зимовье Крутиков И. ни говоря ни слова, взял табуретку и ударил ее по голове. Затем они начали что-то искать, в ее присутствии ничего из зимовья не похищали. (л.д.56-57; 92-95).

Кроме того, вина Крутикова И.Г., Иванова В.В., Бугаева Н.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

15 февраля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Крутикова И.Г., Бугаева Н.Л., Иванова В.В. (л.д. 1).

В заявлении ФИО11 просит принять меры к Крутикову И.Г., Бугаеву Н.Л., Иванову В.В., которые сломали гитару и похитил спутниковый приемник стоимостью 2000 рублей, бензопилу стоимостью 7000 рублей, солярку стоимостью 150 рублей и масло стоимостью 150 рублей. (л.д. 6).

При осмотре усадьбы и квартиры ФИО11, расположенной по адресу <адрес>, обнаружена сломанная гитара, в квартире и в зимовье присутствует беспорядок. С грифа гитары изъяты следы рук (л.д. 8-20).

При осмотре усадьбы Крутиковой В.А. по адресу <адрес>, при осмотре кучи под снегом обнаружена материя камуфлированного цвета, в которую завернута бензопила марки « Урал». Бензопила марки « Урал» изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и возращена владелице ФИО11. (л.д. 31-37, 44, 46,47).

Спутниковый цифровой приемник, две канистры с соляркой и моторным маслом изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены владелице. (л.д. 111-118).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Крутиков И.Г. каким-либо психическим заболеванием не страдает, как не страдал им в момент совершения инкриминируемого деяния. У Крутикова И.Г. обнаруживаются признаки олигофрении, дебильность в легкой степени, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако данные расстройства не достигают грубых форм и не лишали его способности оценивать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого деяния. Крутиков И.Г. может по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.119-120 ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Иванов В.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает, как не страдал им в момент совершения инкриминируемого деяния. У Иванова В.В. обнаруживаются признаки расстройства личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако данные расстройства не достигают грубых форм и не лишали его способности оценивать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого деяния. Иванов В.В. может по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.121-122 ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бугаев Н.Л. каким-либо психическим заболеванием не страдает, как не страдал им в момент совершения инкриминируемого деяния. У Бугаева Н.Л. обнаруживаются признаки умственной отсталости, все формы умственного недоразвития, включая дебильность в резко выраженной степени, о чем свидетельствует анамнез, психический статус. Однако данные расстройства не достигают грубых форм и не лишали его способности оценивать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого деяния. Бугаев Н.Л. может по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.123-124 ).

Психическая полноценность Крутикова И.Г., Иванова В.В., Бугаева Н.Л. не вызывает сомнений, суд считает необходимым признать их вменяемыми.

Суд считает, что действия подсудимых Крутикова И.Г., Иванова В.В., Бугаева Н.Л. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину..

Несостоятельны доводы подсудимых Крутикова И.Г. и Иванова В.В. в той части, что преступление было совершено ими без предварительного сговора.

Так, подсудимый Бугаев Н.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что в доме ФИО11 Иванов В.В. предложил ему взять бензопилу « Урал» и спутниковый приемник. Также Крутиков И.Г. сказал ему, чтобы он взял бензопилу и тогда он (Бугаев Н.Л.) подумал, что для хищения и последующей продажи.

Подсудимый Иванов В.В. в ходе предварительного следствия показывал, что в доме ФИО11 он увидел, что Бугаев Н. похитил бензопилу, а именно выносил их квартиры и тогда он подумал, что они с Крутиковым договорились похитить её, затем он прошел в комнату, где увидел цифровой спутниковый приемник и решил похитить его, что и сделал, так как Бугаев Н. взял бензопилу.

Подсудимый Крутиков И.Г. в судебном заседании пояснил, что он ( Крутиков И.Г.) сказал Бугаеву Н.Л., что тот взял с собой бензопилу. Бугаев Н.Л. взял бензопилу« Урал», а Иванов В.В.- спутниковый приемник

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, согласуются между собой, поэтому суд принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу приговора.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия поясняла, что от Бугаева Н.Л. она узнала, что в доме ФИО11 Крутиков И.Г. взял бензопилу, а затем отдал её Бугаеву Н.Л., чтобы тот нес эту бензопилу.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показывал, что в окно дома, он видел, что Крутиков И.Г. взял бензопилу « Урал», а затем передал её Бугаеву Н.Л.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО14, ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в ночь с 5 февраля 2010 года на 6 февраля 2010 года Крутиков И.Г., Иванов В.В, и Бугаев Н.Л., находясь в доме ФИО11, действуя совместно и согласованно, тайно похитили бензопилу марки «Урал», цифровой спутниковый приемник, 3 цепи от бензопилы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых.

Как личность Крутиков И.Г., Иванов В.В., в целом характеризуются удовлетворительно, Бугаев Н.Л.- положительно. (л.д.177-187, 188-200, 201-207).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых суд признает: в отношении Крутикова И.Г.- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении Бугаева Н.Л.- активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Бугаева Н.Л. дает суду основание для применения правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Крутиков И.Г., Иванов В.В., Бугаев Н.Л. совершили умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей ФИО11, не настаивающей на строгом наказании подсудимых, в отношении Крутикова И.Г. - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, в отношении Бугаева Н.Л.- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, в отношении Иванова В.В.- частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также все обстоятельства дела. Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным при назначении Крутикову И.Г., Иванову В.В., Бугаеву Н.Л. наказания применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КРУТИКОВА ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КРУТИКОВУ ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ИВАНОВА ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИВАНОВУ ФИО36 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать БУГАЕВА ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БУГАЕВУ ФИО38 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Крутикову ФИО3 ФИО39, Иванову ФИО40, Бугаеву ФИО41 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Крутикова ФИО42, Иванова ФИО43, Бугаева ФИО44 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: