Приговор ч.3 ст.160 УК РФ

№ 1-239/10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

пос. Чернышевск 10 сентября 2010 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева О.Г.,

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Могочинской транспортной прокуратуры Григорьева В.А.,

подсудимых Боковой Л.К., Мясниковой Н.Н.,

защитников Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшей ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боковой Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, имеющей среднее образование, замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей в <адрес>,

Мясниковой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей средне - специальное образование, вдовы, ранее не судимой, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н. совершили хищения чужого имущества (присвоение, растрата), вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

Бокова Л.К., работая согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца 3 –го разряда и Мясникова Н.Н., работая согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о ДД.ММ.ГГГГ в должности 4-го разряда магазина № <данные изъяты> торгово-производственного объединения <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного в здании ж/д вокзала на <адрес> на ст. <адрес>, осуществляли функции по обслуживанию покупателей, получению товара под личную материальную ответственность и реализацию их покупателям, работе на кассовом аппарате, сдаче денег в установленном порядке.

В январе 2009 года у Мясниковой Н.Н., в связи с тяжелым финансовым положением ее и ее семьи, возник умысел на хищение продуктов питания и материальных ценностей <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» путем присвоения. В связи с этим, Мясникова Н.Н. вступила в предварительный сговор с продавцом магазина Боковой Л.К. на хищение вверенных им материальных ценностей. В связи с запретом руководства предприятия брать продукты питания в долг самим работникам магазина, Мясникова Н.Н. и Бокова Л.К. с целью сокрытия преступления договорились расписывать сумму долга за продукты питания на жителей поселка, фактически не приобретавших данных продуктов.

Так Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н., являясь материально- ответственными лицами в период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стоны руководства <данные изъяты> ТПО, осознавая, что ввиду тяжелого материального положения семей Мясниковой Н.Н., Боковой Л.К. долг за взятые продукты питания и материальные ценности не может быть возвращен, из магазина № ст. <адрес>, реализовывали свой преступный умысел на присвоение вверенного им имущества путем потребления этого имущества, его израсходования и отчуждения. Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н. систематически ежедневно в дневное рабочее время брали для личных нужд продукты питания и материальные ценности, вверенные им. Деньги за продукты питания и материальные ценности в кассу предприятия не вносили. Всего в течение указанного времени Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н. по предварительному сговору похитили имущество и причинили материальный ущерб <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» на сумму 454 709 рублей 24 копейки. Данную сумму расписали в долговой тетради на жителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» в магазине № на ст. <адрес> была проведена ревизия материных ценностей, выявлена недостача на сумму 454709 рублей 24 копейки и установлено присвоение вверенного имущества продавцами магазина Мясниковой Н.Н. и Боковой Л.К. После чего Мясниковой и Боковой было запрещено брать в долг продукты питания из магазина. Несмотря на это, Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н., являясь материально - ответственными лицами - продавцами магазина № <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая, что ввиду тяжелого материального положения семей Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н. долг за взятые ими продукты питания и материальные ценности не может быть возращен, из магазина № ст. <адрес> расположенного в здании ж/д вокзала на <адрес> на ст. <адрес>, реализовывали свой преступный умысел на присвоение вверенного им имущества путем потребления этого имущества, его израсходования и отчуждения. Мясникова Н.Н, находясь в предварительном сговоре с Боковой Л.К., систематически ежедневно в дневное рабочее время брали для личных нужд продукты питания и материальные ценности, вверенные им. Деньги за продукты питания и материальные ценности в кассу предприятия не вносили. Всего в течение указанного времени Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н по предварительному сговору похитили имущество и причинили материальный ущерб <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» на сумму 316 205 рублей.

Мясникова Н.Н. и Бокова Л.К., работая в должности продавцов магазина № <данные изъяты> торгово- производственного объединения <данные изъяты> филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», расположенного в здании ж/д вокзала на <адрес> на ст. <адрес>, осуществляя функции по обслуживанию покупателей, получению товара под личную материальную ответственность и реализацию их покупателям, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства <данные изъяты> ТПО, допустили недостачу путем растраты вверенного им имущества при следующих обстоятельствах: в период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.Н. совместно с Боковой Л.К.систематически ежедневно в дневное рабочее время передавали продукты питания и материальные ценности, вверенные им, неплатежеспособным жителям <адрес>, осознавая, что денежные средства за продукты питания не будут своевременно возвращены предприятию. Деньги за продукты питания и материальные ценности в кассу предприятия не вносили. Всего в течение указанного времени Мясникова Н.Н и Бокова Л.К. по предварительному сговору растратили имущество и причинили материальный ущерб <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» на сумму 197763 рубля 88 коп. До настоящего времени данная сумма жителями <адрес> в кассу предприятия не возвращена.

Мясникова Н.Н. и Бокова Л.К., работая продавцами магазина № <данные изъяты> торгово-производственного объединения <данные изъяты> филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», расположенного в здании ж/д вокзала на <адрес> на ст. <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляя функции по обслуживанию покупателей, получению товара под личную материальную ответственность и реализацию их покупателям по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства <данные изъяты> ТПО, допустили недостачу путем растраты вверенного имущества при следующих обстоятельствах: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.Н совместно с Боковой Л.К., в связи с выявленными накануне недостачами материальных ценностей, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получили запрет от руководства <данные изъяты> ТПО на отпуск товаров магазина населению в долг. Осознавая, что денежные средства за продукты питания не будут своевременно возвращены предприятию Бокова и Мясникова систематически ежедневно в дневное рабочее время передавали продукты питания и материальные ценности, вверенные им неплатежеспособным жителям <адрес>. Деньги за продукты питания и материальные ценности в кассу предприятия не вносили. Всего в течение указанного времени Бокова Л.К. по предварительному сговору с Мясникову Н.Н. растратили имущество и причинили материальный ущерб <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» на сумму 110137 рублей 25 коп. До настоящего времени данная сумма жителями <адрес> в кассу предприятия не возвращена.

Подсудимая Бокова Л.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что она длите6льное время работала в магазине № ст. <адрес> <данные изъяты> ТПО в должности продавца, в должности старшего продавца работала Мясникова Н.Н.. в должности уборщицы - ФИО2. В начале 2009 года в ходе беседы с Мясниковой о низкой заработной плате они выяснили, что все находятся в очень затруднительном материальном положении. И она согласилась на предложение Мясниковой брать продукты и ТМЦ в магазине в долг. Свои личные долги Мясникова и Сапунова решили фиксировать не под своими фамилиями в долговой тетради, так как <данные изъяты> руководством продавцам запрещалось брать для себя продукты и ТМЦ в долг, а фиксировать их под чужими фамилиями жителей поселка Бушулей, то есть прятать свои долги под долги жителей поселка. Мясникова ей пояснила, что таким образом при проведении ревизии не «вылезет» недостача товара, а будут их долги проходить по отдельной долговой тетради, официально разрешенной руководством под фамилиями жителей <адрес>. Эти долги жителей <данные изъяты> руководством в недостачу ранее не учитывались, проходили отдельно, постепенно гасясь. Неофициально разрешалось давать в долг работающим жителям, под зарплату, или под пенсию пенсионерам. Недовольства и наказания со стороны руководства за эти долги не последовало бы.

Она (Бокова) не стала прятать свои долги за чужими фамилиями жителей, а писала их под фамилиями своих близких родственников, все под одной фамилией: мужа (ФИО28 сына (ФИО29.), и невестки (ФИО30.). Также она фиксировала свои личные долги под своей фамилией - Бокова Л.К. Причем делала это во всех долговых тетрадях - официальной и неофициальной. Ими была заведена вторая «неофициальная» тетрадь, в которой фиксировали свои личные долги как под фамилиями жителей поселка <адрес>, также и под фамилиями работников ст. <адрес>, <адрес>, работающих в организациях <данные изъяты>, <данные изъяты>. В тетрадях ставили подписи под чужими фамилиями Мясникова и уборщица Бокову Л.К.. Свои личные долги все они старались распределять равномерно, в пределах 3-х, 4-х, 5-ти тысяч рублей, под фамилиями работающих людей, чтобы это не бросалось в глаза руководству при проведении ревизии, так как поселок маленький и все друг-друга знают. Долги планировали возместить, но до июня 2009 года долг погасить не было материальной возможности ни у кого их троих. Всего ими было взято продуктов на сумму примерно около 455000 рублей. Так как это были спрятанные личные долги, они ДД.ММ.ГГГГ сознались ревизорам, что это не сумма недостачи ТМЦ, а их личные долги и руководством было поставлено продавцам условие на гашение долгов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она после июньской ревизии осталась должна в кассу 164 400 рублей. Но оставаясь должной в магазин, она продолжила брать продукты в долг, хотя руководством уже строго было запрещено брать в долг. Поэтому, при проведении очередной ревизии в октябре 2009 года в магазине вышла недостача 316205 рублей. Также официально продавцам было запрещено давать продукты населению в долг, однако она и Мясникова продолжали давать населению продукты питания в долг, поскольку их зарплата зависела от количества выручки от реализации продуктов. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и выявлена недостача 197 тыс. рублей по долгам населения., а в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача по долгам населения составила 110137 рублей 25 копеек. Продавцам было известно, что они дают в долг продукты под свою ответственность и самостоятельно должны собирать с населения эти долги или возмещать их из своей заработной платы. До настоящего времени долг ими не возмещен всего в размере 495 295 рублей 26 копеек, так как их заработная плата составляла от 5 до 7 тысяч рублей в месяц. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Мясникова Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она длительное время работала в должности старшего продавца магазина 35 на ст. <адрес>, вместе с продавцом Боковой и уборщицей ФИО2. В 2008 года в связи с экономическим кризисом заработная плата была низкой и денег не хватало. ЕЕ семья была в трудном финансовом положении. В январе 2009 года решила воспользоваться своим положением продавца. В ходе разговора с Боковой и Бокову Л.К. все договорились брать продукты и ТМЦ в магазине в долг и фиксировать их не под своими фамилиями в долговой тетради, чтобы руководство не узнало бы о их личных долгах, так как продавцам не разрешалось брать продукты в долг. С этой целью они завели вторую «неофициальную» тетрадь, в которой фиксировали свои долги как под фамилиями жителей поселка <адрес>, также и под фамилиями работников ст. <адрес>, <адрес>, работающих в организациях <данные изъяты>. В тетрадях ставили подписи под чужими фамилиями все: она, Бокова и уборщица ФИО2. Свои личные долги старались распределять равномерно в размере до 5000 рублей. Долги планировали в будущем возмещать сами, но до июня 2009 года свои долги не возместили, так как все находились в трудном материальном положении. На момент проведения июньской ревизии свои личные долги они в малых суммах расписывали под фамилиями жителей поселка. В ходе ревизии была выявлена недостача- примерно 455000 рублей. Они сознались ревизорам, что по ревизии это не сумма недостачи ТМЦ, а их личный долг. Руководством было поставлено условие на гашение долгов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также им предложили собрать долги с населения и в долг населению продукты и ТМЦ больше не давать. Она оформила ссуду и погасила свой долг в сумме 194000 рублей, еще осталась должна в кассу 58000 рублей, которые были записаны в долговой тетради отдельно на обложке одной суммой под ее фамилией, и ее долг около 18600 рублей был спрятан под фамилиями ее детей и родственников. Общий непогашенный долг по июньской ревизии составил примерно 76600 рублей. Также после гашения Бокову Л.К. своих долгов по июньской ревизии она еще осталась должна в кассу 164000 рублей, ФИО2 после гашения своих долгов еще осталась должна 99105 рублей. Не погасив полностью указанные долги после июньской ревизии, они втроем продолжали брать в долг из магазина из-за материальной нужды, так как их зарплата удерживалась на возмещение долга и жить было не на что. Продолжая набирать продукты в долг для личных целей, свои долги они уже не прятали под чужими фамилиями, а писали их отдельно на листочках для себя, приплюсовывая к своим общим суммам оставшегося долга от июньской ревизии. При проведении ДД.ММ.ГГГГ очередной ревизии в магазине, была выявлена недостача 316 000 рублей, то есть непогашенные до конца личные июньские долги. Кроме того в декабре 2009 года по результатам ревизии по долгам населения выявлена недостача - 197000 рублей, которые они не собрали с должников По результатам ревизии от 16 февраля долг населения составил 110137 рублей 25 копеек. Продавцам было известно, что они дают в долг продукты под свою ответственность и самостоятельно должны собирать с населения эти долги или возмещать их из своей заработной платы. В долг давали продукты в связи с тем, что их зарплата была напрямую связана с размером выручки от продажи продуктов населению. До настоящего времени долг ими не возмещен в размере 495 295 рублей 26 копеек. В содеянном раскаивается.

Помимо признания Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н. вины в инкриминируемых им деяниях, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании показала, что она работает начальником <данные изъяты> ТПО. В документах ТПО имеется старый Приказ <данные изъяты> филиала ОАО ЖТК» от 2007 года о том, что продавцам магазинов запрещено давать товары в долг. Этот Приказ действителен и по настоящее время, все продавцы с ним ознакомлены.

Продавцы неофициально под свою ответственность, чтобы заработать больше денег в заработную плату давали в долг продукты и товары населению. При этом в конце каждого месяца долги с населения собирались продавцами и сдавались в кассу предприятия. Если возникали трудности с погашением долгов от жителей поселков и станций в связи с задержкой зарплат, пенсий, то продавцы на конец каждого месяца, по мере отчетности должны вносить в кассу недостающую сумму из своих личных средств, а впоследствии истребовать её с покупателей. Все продавцы ведут долговые тетради, в которых проставляют фамилию покупателя - должника, дату, сумму долга. Ведение каких-либо черновых тетрадей руководством <данные изъяты> филиала не разрешалось. В магазине № ст. <адрес> <данные изъяты> ТПО на протяжении длительного времени работают в должности продавца Бокова Л.К. и старшего продавца Мясникова Н.Н.

В начале июня 2009 года бывшему товароведу ФИО10, и ведущему бухгалтеру нашего ТПО ФИО1. ею было дано указание проверить работу продавцов магазинов и указать продавцам на необходимость собрать долги с населения в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в магазине № ст. <адрес> у продавцов Мясникову Н.Н. и Боковой по долговой тетради был выявлен долг в сумме около 455000 рублей. Продавцы Мясникова и Бокова, а также уборщица ФИО2 сознались, что это только их личные долги и они их записывали под фамилиями других людей. Указанный долг был ими возмещен в большей части, но продавцы были предупреждены, что им запрещается брать продукты в долг и торговать в долг населению, а в случае повторения недостач документы будут направлены в милицию.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине в том же составе работали Мясникова, Бокова и ФИО2. В ходе ревизии вновь была выявлена недостача в сумме 316205 рублей, и документы по обнаруженной недостачи были переданы в милицию. В декабре и феврале 2010 года перед увольнением Мясниковой и Боковой также выявлены недостачи на суммы более ста тысяч рублей каждая. Эти недостачи сложились из долгов населения, поскольку они продолжали давать в долг продукты неплатежеспособным гражданам. Боковой и Мясниковой часть ущерба была погашена, остаточная сумма ущерба составляет 495295,26 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб с Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает ведущим бухгалтером <данные изъяты> ТПО. В магазине № ст. Бушулей Шилкинского ТПО на протяжении длительного времени работают в должности продавцов Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н., В начале июня 2009 года она и товаровед ФИО10 поехали по линии с проверкой магазинов на наличие просроченного (дефектного) товара, наличие ассортимента и проверкой долговых тетрадей. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на ст. <адрес> в магазин № первоначально проверили официальную долговую тетрадь, по которой установили, что долги населения вовремя не гасятся, были долги с января, февраля 2009 года на различные суммы. Все долги были зафиксированы на жителей поселка. А при визуальном осмотре витрин и подсобного помещения магазина стало ясно, что остатки по бухгалтерскому учету не совпадают с фактическим наличием товара в магазине и с учетом проданных в долг продуктов. В связи с этим она сама лично на месте приняла решение зафиксировать все в письменном виде в форме инвентаризационной описи. В ходе проведенной проверки с учетом записей по долговой тетради была выявлена недостача. Позже выяснилось, что сумма недостачи была записана в другой неофициальной тетради. Продавцы Мясникова и Бокова, а также уборщица ФИО2 вначале были удивлены, а затем сознались, показали неофициальную тетрадь и пояснили, что это их личные долги. При этом каждая и все вместе хорошо ориентировались в сумме каждого долга. В долговой тетради личные долги в небольших суммах были зафиксированы только на Мясникову в сумме 3426 руб. и ФИО2 в сумме 5229 руб. 30 коп. На Бокову никаких записей в списке не было, фамилия Боковой в списке должников отсутствовала. Все долги были записаны на жители поселка, при этом продавцы нервничали, и сложилось впечатление, что все свои личные долги они зафиксировали на посторонних людей. Продавцы были предупреждены, что им лично запрещается брать продукты питания и другие товаро-материальные ценности под запись, а также им было запрещено торговать продуктами в долг. Продавцам сообщено, что они в короткий мрок должны возместить недостачу и в случае повторения недостач, соответствующие документы будут направлены в милицию.

В следующий раз, без предупреждения она с бухгалтером <данные изъяты> ТПО ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ прибыли на ст. <адрес> в магазин №. В магазине в том же составе работали Мясникова, Бокова. По прибытию сразу начали проведение ревизии со снятия кассы, остатков товара и проверке долговой тетради. Была составлена инвентаризационная опись и акт по проведенной ревизии. В ходе ревизии вновь была выявлена недостача в сумме 316205 рублей. По долговой тетради небольшие суммы долгов были зафиксированы на самих продавцов и их родственников. На вопрос: каким образом возникла недостача, продавцы вновь конкретно ничего не пояснили. Вначале также не сознавались, что могли фиксировать свои долги на посторонних лиц, а потом рассказали, что продолжали брать продукты питания для себя в долг и расписывали долги под фамилиями других покупателей.

Она истребовала с продавцов объяснения, написала докладную на имя начальника <данные изъяты> ТПО и сообщила продавцам, что материалы по обнаруженной недостачи будут переданы в милицию. Продавцам вновь было запрещено самим брать продукты в долг и давать в долг населению.

Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ст. <адрес> № ревизором ФИО19 была проведена ревизия, выявлена недостача, содержащая долги населения. В феврале 2010 года перед увольнением Мясниковой и Боковой была проведена ревизия, выявлена недостача на сумму 110217 рублей 30 коп- это долги населения. Долги были отнесены на недостачу, т.к. Мясникова и Бокова материально-ответственные лица, в долг продукты питания давали в связи с тем, что от количества реализованных товаров и вырученных денежных средств зависел размер их заработной платы и они, имея личную заинтересованность в размере заработной платы, не смотря на запрет руководства, давали в долг продукты жителям <адрес>, однако денежный долг в полном объеме собрать с населения не могли.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в магазине 35 п. <адрес> она брала продукты питания в долг у продавцов Боковой и Мясниковой, сумму долга фиксировали в тетради. В долговой тетради она числится под номером 126, подпись ей не принадлежит. Позже она узнала, что в долг на ее фамилию давали продукты ее сестре. Также в тетради записана в должниках ее сестра Светлана, но подпись ей не принадлежит, сумма долга 4624 рубля, она не брала в долг продукты на такую сумму.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в магазине 35 ст. <адрес> она продукты не приобретает, в долг не берет, о том, что она записана в долговой тетради, узнала от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ей не принадлежат. Продуктов на сумму 9000 рублей ни она, ни члены ее семьи в магазине № <адрес> не брали. Ее мать ФИО7 ей рассказывала, что к ней приходили продавцы Бокова и Мясникова и просили ее сказать, что это она брала продукты на 9000 рублей и записала долг на дочь, но мать отказала им давать такие показания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в магазине 35 ст. <адрес> продукты не приобретает никогда, в долг не берет, о том, что он записан в долговой тетради, узнал от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ему не принадлежат. Также подписи не принадлежат и его брату, который никогда не берет в долг продукты в магазине <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее она брала продукты питания в магазине № <адрес>, иногда в долг, но ее фамилию в долговую книгу никогда не вносили, так как она в долг на долго и на большие суммы не брала. О том, что она числится в долговой тетради магазина, узнала от сотрудников милиции, подписи в тетради ей не принадлежат, продуктов в долг под запись она никогда не брала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ранее она с мужем брала продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитались. Долг в сумме более 6000 рублей ей не принадлежит, подписи в долговой тетради ей не принадлежат. Также и ее муж не брал в долг продукты на такую сумму и не расписывался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он не помнит, в связи с чем был допрошен в качестве свидетеля, просит огласить его показания.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса на л.д. 117-118 т. 2 и судом установлено, что в период предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что ранее он брал продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитался. Долг в сумме 4335 рублей ему не принадлежит, подписи в тетради за данную сумму ему не принадлежат.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО3 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает товароведом в <данные изъяты> ТПО и вместе с ФИО1 в июне 2009 года она проверяла магазин № ст. <адрес>. Остаток по магазину был большой, а товара в наличии имелось мало. Сделали ревизию и выявили недостачу более 400 000 рублей. Продавцы признались, что эта сумма их личных долгов, они их фиксировали под чужими фамилиями, обещали оформить денежные кредиты и возместить долг.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в период с 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине № ст. <адрес> <данные изъяты> ТПО уборщицей. Весь этот период в магазине в должности продавцов работали Мясникова Н.Н. и Бокова Л.К. К январю 2009 года, у всех троих в семьях, сложилось тяжелое материальное положение. В новогодние праздники в ходе беседы Мясникова Н.Н. предложила брать продукты и ТМЦ в магазине в долг для своих нужд. А свои личные долги Мясникова предложила фиксировать не под своими фамилиями в долговой тетради, так как <данные изъяты> руководством продавцам запрещалось брать для себя продукты и ТМЦ в долг, а если фиксировать их под чужими фамилиями жителей поселка <адрес>, то при проведении ревизии у нее с Боковой не «вылезет» недостачи товара, а по отдельной долговой тетради (официально разрешенной руководством) будут проходить только долги жителей, за которые руководством строго не спрашивается. Эти долги жителей непосредственно Шилкинским руководством в недостачу ранее не учитывались, проходили отдельно, постепенно гасясь. Бокова и она на предложение Мясниковой согласилась, для этой цели завели вторую - «неофициальную» тетрадь, которая внешне полностью походила на первую «официальную» тетрадь. Во второй «неофициальной» тетради сделали аналогичные записи: под теми же номерами проставили фамилии должников жителей поселка, суммы их долгов, и под суммами их долгов стали приписывать свои личные долги. Было и такое, что фиксировали свои долги под фамилиями людей, которые на тот период времени уже не проживали в поселке <адрес> под фамилиями работников ст. <адрес> <адрес>, работающих в организациях ПЧ, ЭЧ. До июня 2009 года у них не было возможности погасить долги и ревизия, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, выявила недостачу более 450000 рублей Руководством было поставлено условие на гашение долгов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она в кассу погасила часть долга в сумме 152 000 рублей. Мясникова и Бокова тоже возмещали долг. После июньской ревизии Боковой и Мясниковой руководством уже строго было запрещено брать в долг: всех предупредили, что в случае повтора такой же ситуации соответствующие документы будут переданы в милицию. Но она и продавцы продолжали набирать продукты в долг для личных целей, на разные суммы, только теперь уже все свои личные долги фиксировали под свои фамилии. На октябрьской ревизии она уже не присутствовала, но от продавцов знала, что вышла недостача в размере примерно 316 000 рублей. После этого она уволилась из магазина. Позже ей стало известно, что продавцов из магазина уволили и у них еще были недостачи. До настоящего времени она не возместила личный долг в магазин около 100000 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что по декабрь 2009 года она рабoтала в <данные изъяты> ТПО. В магазине № ст. <адрес> <данные изъяты> ТПО на протяжение длительного времени работают в должности продавцов Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н., уборщицей в их магазине работала ФИО2 В начале июня 2009 года ей и ведущему бухгалтеру ФИО1 от начальника ФИО26 была поставлена задача - проехать по линии с проверкой.

ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на ст. <адрес> в магазин №, при визуальном осмотре прилавка, полок магазина и подсобного помещения товара в наличии было мало. ФИО1 также обратила на это внимание. ФИО10 и ФИО1 решили переписать весь товар, который был в наличии в магазине, зафиксировав в инвентаризационную опись. ФИО1 проверила долговую тетрадь и с учетом ее записей выявила по большую сумму долга в размере около 490 000 рублей. Первоначально продавцы Мясникова и Бокова сказали, что это долги жителей поселка, и зафиксированы они также были по долговой тетради, но в другой- неофициальной. Позже, в ходе продолжения проверки магазина, продавцы сознались, что это их личные долги. Также в этом созналась и уборщица ФИО2, что в долговой тетради имеются и ее долги. После ревизии продавцам было запрещено брать в долг и давать в долг продукты населению. Им поставлено условие возмещение их долга и необходимость возмещения долгов населения.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она покупает продукты питания в магазине 35 <адрес> для пенсионеров. Для ФИО31 она приобретает продукты за наличные, в долг не берет. Долг в тетради на сумму 6249 рублей ФИО31 не принадлежит.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в магазине 35 ст. <адрес> он продукты в долг не приобретает, о том, что он записан в долговой тетради, узнал от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ему не принадлежат. Его близкие родственники также в долг продукты не берут

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в магазине 35 ст. <адрес> он в долг продукты никогда не приобретает. О том, что он записан в долговой тетради, узнал от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ему не принадлежат.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в магазине 35 ст. <адрес> она продукты приобретает редко, в долг продукты не берет никогда, о том, что она записана в долговой тетради магазина, узнала от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ей не принадлежат.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в магазине 35 <адрес> она брала продукты питания в долг у продавцов Боковой и Мясниковой, сумму долга фиксировали в тетради. Также с продавцами была договоренность, что на период ревизии они часть долгов будут записывать на ее фамилию и расписываться за нее, поэтому часть подписей долговой тетради ей не принадлежат. Долги ФИО21 оплачивала только свои.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО19

Свидетель ФИО20 в период производства предварительного расследования показал, что ранее он брал продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитался. Долг в сумме 6951,4 рублей ему не принадлежит, подписи в долговой тетради магазина за данную сумму ему не принадлежат.

Свидетель ФИО19 показала, что она работает бухгалтером - ревизором <данные изъяты> филиала ОАО ЖТК. ДД.ММ.ГГГГ она проводила ревизию ТМЦ в магазине № <адрес> и выявила недостачу в размере 197763,88 рублей, продавцы Бокова и Мясникова пояснили, что это долги населения, хищение отрицали.

Свидетель ФИО18 показал, что ранее он брал продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитался. Долг в сумме 7210,1 рублей не принадлежит ему, подписи в долговой тетради магазина за данную сумму ему также не принадлежат.

Свидетель ФИО17 показала, что она работала гл. бухгалтером Шилкинского ПТО. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ведущим бухгалтером ФИО1 выехала на ст. Бушулей в магазин № с целью проведения ревизии. Работники в данном магазине - Мясникова (старший продавец) и Бокова (продавец). Уборщицей в магазине работала ФИО2. На тот момент она находилась на больничном со сломанной ногой, но позже она подошла к концу проведения ревизии. В ходе проведения ревизии в первую очередь сняли кассу, затем сделали отчет по товарам, ФИО1 завизировала отчет как председатель ревизии. После этого начали делать ревизию товара с занесением в опись-инвентаризацию и одновременно сравнивать с записями по долговой тетради. Тетрадь в общем была в порядке, когда начали подсчитывать, выявили недостачу ТМЦ на сумму 316205 рублей. При выявлении недостачи продавцы сознались, что это их личная недостача, которая образовалась в ходе того, они систематически брали себе в долг продукты.

Свидетель ФИО16 показала, что в магазине 35 <адрес> она один раз в августе 2009 года брала продукты питания в долг, долг вернула, больше продуктов долг не брала, почему за ней числится долг на 12550 рублей, ей не известно, подпись в тетради ей не принадлежит.

Свидетель ФИО15 показала, что она до февраля 2009 года брала продукты питания в долг в магазине 35 ст. <адрес>, долги вернула. В тетради под номером 82 числится сумма ее долга-5644,55 рублей, подпись не ее, сумма долга не ее.

Свидетель ФИО14 показал, что в магазине 35 ст. <адрес> он продукты не приобретает, о том, что он записан в долговой тетради, узнал от сотрудников милиции. Подписи в долговой тетради ему не принадлежат.

Свидетель ФИО13 показала, что ранее до 2009 года она брала продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитались. Долг в сумме 4369,9 рублей ей не принадлежит, подписи в тетради ей не принадлежат.

Свидетель ФИО12 показала, что ранее она брала продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитались. Долг в сумме 4119,2 рублей ей не принадлежит, подписи в тетради ей не принадлежат.

Свидетель ФИО11 показала, что ранее она брала продукты питания в долг в магазине № <адрес>, с долгами рассчитались. Долг в сумме 6539 рублей ей не принадлежит, подписи в тетради ей не принадлежат.

Кроме того, виновность Бокову Л.К., Мясникову Н.Н. в совершении данных преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно заявлений начальника <данные изъяты> ТПО ФИО26. выявлены недостачи у продавцов Боковой и Мясниковой и возбуждены уголовные дела

(т. 1 л.д.1, т. 3 л.д. 54-59)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии <данные изъяты> ТПО была изъята бухгалтерская документация - финансовые документы по магазину № ст. <адрес> с января по декабрь 2009 года. (т.1 л.д.131-133)

Изъятые из бухгалтерии ТПО бухгалтерские документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.134-138).

Протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ст. <адрес> у Боковой были изъяты кассовые документы и долговые тетради за 2009 год. (т.1 л.д.216-218), изъятые документы и тетради осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.219-222)

По заключению бухгалтерской экспертизы 1-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в магазине № <адрес> имела место недостача на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 490076,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 316205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 197763,88 руб. (т.3 л.д. 200-206)

Согласно бухгалтерской экспертизы №-э установлено, что в магазине № по ст. <адрес> выявлена недостача ТМЦ в сумме 110182,18 рублей. (т. 3 л. д. 207-209).

Бокова Л.К. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность продавца 3 разряда. (Т.1л.д.6), с ней заключен договор о материальной ответственности т. 1 л.д. 7-10, 12, она ознакомлена с должностными обязанностями т. 1 л.д.11.

Мясникова Н.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность продавца 4 разряда. (Т.1л.д.13), с ней заключен договор о материальной ответственности т. 1 л.д. 14-17,19, она ознакомлена с должностными обязанностями т. 1 л.д.18.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом ОАО « ЖТК» в магазинах запрещен отпуск товара в долг.(т.1 л.д.164)

Согласно актов результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ указана недостача на сумму 454709 рублей 24 копейки. (т.1 л.д. 2), от ДД.ММ.ГГГГ указана недостача на сумму 316205 рублей. (т.2 л.д. 4), от ДД.ММ.ГГГГ указана недостача на сумму 197763 рубля 88 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ указана недостача на сумму 110137 рублей 25 копейки.

Государственный обвинитель предлагает переквалифицировать действия подсудимых с ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые Бокова и Мясникова не выполняли организационно- распорядительные, либо административно- хозяйственные функции в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч 3 указанной статьи.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд действия подсудимых Боковой Л.К., Мясниковой Н.Н. квалифицирует

- по ч.2 ст. 160 УК РФ хищение чужого имущества (присвоение), вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ хищение чужого имущества (растрата), вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ хищение чужого имущества (растрата), вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых Боковой Л.К. и Мясниковой Н.И.о том, что они имели желание возместить долги за продукты питания, за которые они не вносили денежные средства, суд расценивает как средство защиты подсудимых и желание частично уйти от ответственности.

Их доводы ничем не подтверждаются. В судебном заседании из показаний свидетелей и показаний самих подсудимых Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н. судом установлено, что у Боковой и Мясниковой не имелось цели возместить долги за присвоенные ими продукты питания, поскольку размер присвоенного имущества в несколько раз превышал их заработную плату. Зная о том, что возмещать долги они не смогут и Бокова и Мясникова, прятали их, записывая под фамилиями других покупателей. После проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения их об ответственности, они продолжили присваивать чужое имущество- брать продукты для личного потребления и записывать долги на других покупателей. Бокова и Мясникова, желая избежать ответственности за содеянное и скрыть хищение, вносили свои долги под чужими фамилиями.

Ссылка подсудимых на то, что долги жителей они не смогли собрать с населения, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что подсудимые раздавали товаро-материальные ценности гражданам, в отношении которых у них не было уверенности, что долги будут ими возвращены, то есть подсудимые растратили вверенное им чужое имущество. Продолжали они растрачивать чужое имущество и после выявленной недостачи по долгам населения ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что собрать долги с населения не представляется возможным, продолжали раздавать продукты питания в долг. Поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н. в совершении указанных преступлений.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личности подсудимых.

Как личности, Бокова Л.К. и Мясникова Н.Н. в целом характеризуются положительно (л.д. 77-84, 100-106).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Боковой Л.К., Мясниковой Н.Н. суд признает то, что подсудимые Бокова Л.К., Мясникова Н.Н. ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, имеют положительные характеристики с места работы и места жительства, частично признают виновность в инкриминируемых им деяниях, раскаиваются в содеянном, а также то, что у подсудимой Мясниковой Н.Н. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Боковой Л.К., Мясниковой Н.Н., судом не установлено.

Поскольку Бокова Л.К., Мясникова Н.Н. неоднократно совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить им по настоящему приговору наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении подсудимым Боковой Л.К., Мясниковой Н.Н. меры наказания суд учитывает также чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего ФИО26., не настаивающей на строгом наказании подсудимым, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости в целях исправления осужденных, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 495295 рублей 26 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Бокову Л.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160,УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боковой Л.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Боковой Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бокову Л.К. в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении- УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Признать Мясникову Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160,УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мясниковой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мясниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Мясникову Н.Н. в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении- УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Взыскать солидарно с Боковой Л.К. и Мясниковой Н.Н. в пользу <данные изъяты> ТПО <данные изъяты> филиала ОАО «ЖТК» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 495295 (Четыреста девяносто пять тысяч двести девяносто пять рублей) 26 копеек.

Вещественное доказательство бухгалтерскую документацию - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: О.Г. Сергеева