Дело №1-301/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 06 декабря 2010 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева О.Г.

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Борякина Р.Е.,

подсудимого Наделяева И.А.,

защитника Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наделяева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Наделяев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Наделяев И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем взлома запасной двери незаконно проник в помещение учебно-производственных мастерских муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школа <адрес> ( УПМ МОУ COШ <адрес>), расположенное по адресу <адрес> <адрес> и тайно, умышленно похитил компьютер в сборе стоимостью 2404 рублей 56 копеек, 4 швейных машинки 2М, принтер «НР», принтер «Сапоп», ксерокс «Сапоп», флеш карту, диски с обучающимися программами в количестве 5 штук, утюг марки «Ладомир», электрический чайник марки «Скарлет», не имеющие материальной ценности. С места происшествия Наделяев И.А скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым УПМ МОУ СОШ <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 2404 рублей 56 копеек.

Кроме того, в декабре 2009 года, точный период времени в ходе следствия не установлен, в окрестностях <адрес> Наделяев И.А., нашел пакет с высушенной дикорастущей коноплей, осведомленный о наркотических свойствах которой, решил незаконно изготовить из нее наркотическое средство - масло каннабиса, для личного употребления без цели сбыта, для чего взял указанный пакет и спрятал его недалеко от места обнаружения в кустах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса, Наделяев И.А., осведомленный о способе изготовления указанного наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконный оборот наркотиков, не имея на то специального разрешения, умышленно приобрел в магазине растворитель, после чего пришел на место сокрытия обнаруженной им конопли, где на костре при помощи подготовленных для этого предметов миски, лоскута ткани и растворителя, в соответствии с заключением эксперта № 2175 от 16 июля 2010 года, незаконно изготовил из вышеуказанной конопли наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,78 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. После этого Наделяев И.А. незаконно изготовленное им наркотическое средство сложил в футляр из-под фотопленки и полиэтиленовый пакет и незаконно хранил его при себе в кармане верхней одежды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до задержания его сотрудниками ОВД по <адрес> и изъятия ими указанного незаконно хранящегося наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Наделяев И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и признал по п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ и показал, что в декабре 2009 года точное число он не помнит, он в дневное время ходил в лес, расположенный недалеко от <адрес> и нашел там пакет полиэтиленовый, в котором находилась сухая трава конопли. Ранее он видел коноплю в деревне. Так же там лежали пустые бутылки из-под растворителя, миска и лоскуты ткани. Он решил оставить все себе. Данный пакет с сушеной коноплей, миску и ткань он перепрятал не далеко от того же места, где все это нашел. В интернете он читал, как приготовить наркотическое средство из высушенной конопли. В марте 2010 года, точное число он не помню, он вспомнил про эту коноплю и решил попробовать ее приготовить. Для этого купил бутылку растворителя и пошел в лес, где насыпал в миску сушеную коноплю, залил растворителем, потом положил в лоскут ткани, отжал, полученную массу он положил в миску и на углях от костра выпаривал. Полученную массу смешал с табаком из сигарет, и сложил в целлофановый пакет и в футляр из-под пленки. В этот же день он попробовал за домом, где проживает, курить полученную массу, больше ее никому не предлагал. Остальное все носил с собой. В марте 2010 г. сотрудники милиции доставили его в отдел по подозрению в совершении преступления и предложили ему добровольно выдать содержимое карманов, он достал из карманов сигареты и еще что-то. Наркотическое средство он добровольно не выдавал. В ходе личного досмотра у него изъяли из кармана брюк футляр из-под фотопленки и полиэтиленовый пакет с полученной наркотической массой. Приготовил он коноплю для личного употребления. О том, что он нашел в лесу высушенную коноплю, изготовил из нее наркотическое средство и употреблял его путем выкуривания, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда ближе к вечеру, точно время не помнит, он собирал металлолом и зашел в открытый гараж, расположенный рядом со зданием швейного цеха МОУ СОШ <адрес>. В гараже увидел, что дверь, расположенная на втором этаже здания швейного цеха, повреждена. Он подумал, что из цеха перевезли оборудование и переехали в другое помещение и решил посмотреть, так ли это. Он подставил колесо от машины к лестнице, которая нависала над землей на расстоянии около 2 метров, взобрался на эту лестницу и пролез через отверстие в двери в швейный цех. Там он увидел, что на полу лежат диски, разбросана бумага. Он не брал ничего из этого помещения и вылез из него через то же отверстие. Через некоторое время, когда вышел из гаража на улице рядом со зданием швейного цеха он нашел пластмассовую пластинку, от чего она, ему было неизвестно. Он покрутил ее в руках и положил в карман. Когда сотрудники милиции его задержали и спрашивали о совершенной краже из учебных мастерских, он испугался и не рассказал, что видел взломанную дверь и заходил в помещение мастерских, потому что подумал, что тогда его привлекут к уголовной ответственности по краже. Кражу он не совершал из здания мастерских МОУ СОШ <адрес>.

Не смотря на то, что подсудимый Наделяев И.А. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал только в части, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в МОУ СОШ <адрес> в должности заведующей учебно-производственными мастерскими. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в помещение УПМ чтобы наносить воды, зайдя внутрь, увидела, что двери кабинетов мастерских были открыты. Обычно работники двери кабинетов мастерских закрывают. Она прошла в швейный цех и увидела, что на двери запасного выхода имеются повреждения в виде сломанных досок в нижней части двери. Потом она прошла в кружковой цех и обнаружила, что там отсутствует компьютер, который находился в правом дальнем углу на компьютерном столе. Системный блок был металлического цвета, монитор марки «Самсунг» ж/к, белого цвета, клавиатура белого цвета, мышь серого цвета. Утюг марки «Ладомир», белого цвета, чайник марки «Скарлет», который подарили выпускники, диски с обучающими программами «Технология», «Фотошоп», «Учимся кроить и шить», «Костюмы», «1000 курсовых работ», дискеты 3 штуки, флеш карта черного цвета, 2 швейных машинки с ручным приводом, 2 электрические швейные машинки, колонки серого цвета. В мастерских имеется сигнализация, однако со слов сторожей она не срабатывала. Когда ей представили изъятую у Наделяева И.А. пластмассовую деталь, то она опознала ее. Это держатель бумаги от черно-белого принтера Канон.

Она подозревает в совершении кражи Наделяева И.А., так как он незадолго до кражи приходил в помещение мастерских с каким- то парнем и просил подшить кожаную куртку. В его просьбе было необычно и подозрительно то, что такие куртки сейчас уже никто не носит, а также то, что он ранее уже приходил с подобной просьбой и ему отказали в этом, пояснив, что такую толстую кожу их швейные машины не прошьют. Об этом ей рассказывали мастера цеха ФИО2 и ФИО14

Со слов сторожей сигнализация не срабатывала, ее должны были поставить кто-то из мастеров после работы, но это не установлено до настоящего времени.

Считает, что кража была совершена в период, когда не была поставлена сигнализация, а она включается с 21 часа до 9 утра.

Просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновного.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы и выезжал в <адрес> по факту кражи имущества из УПМ МОУ СОШ <адрес>. В ходе работы по материалу был изъят след обуви в ходе осмотра места происшествия. При осмотре местности были обнаружены следы от обуви, аналогичные следы были обнаружены возле дома гр. Наделяева И.А. по <адрес>. Рядом с обнаруженными следами на снегу были видны следы волочения. Это был широкий и глубокий след. Этот след тянулся до самой дороги, возможно, там стояла машина, на которой похищенное было погружено и увезено. На момент проверки дома Наделяева И.А. не было. Позже гражданин Наделяев И.А. был доставлен в ОВД по <адрес> по подозрению в совершении кражи. Наделяеву было предложено выдать все содержимое карманов. Наделяев что-то вытащил из кармана, что именно он не помнит. После чего был проведен личный досмотр и из внутреннего кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, темно-зеленого цвета с характерным запахом растворителя. Так же из кармана верхней одежды был изъят футляр из-под фотопленки, в котором также находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом. Была изъята пластмассовая запасная часть предположительно от похищенного принтера. Наделяев пояснил, что растительную массу он изготовил для личного употребления. Пластмассовую запчасть нашел на дороге. Наделяев отрицал, что был в швейном цехе, после чего у него была изъята куртка и ботинки для проведения экспертизы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно следственной группы выехал в <адрес> по факту кражи имущества в мастерские МОУ СОШ. в ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви, оставленный в цехе, также при дальнейшей работе на снежном покрове были обнаружены похожие следы, которые были и возле дома по адресу <адрес>. Также с указанными следами были видны следы волочения от гаража и по всей речке до дороги. Было установлено, что по данному адресу проживает Наделяев И.А.. В этот же день гр. Наделяев был доставлен в ОВД по <адрес>. Он находился в состоянии опьянения, как позже выяснилось, что наркотического. При дальнейшем опросе Наделяев пояснил, что обувь он никому не давал. У брата Евгения другой размер ноги. После доставления Наделяева в отдел был проведен личный досмотр, перед этим ему было предложено добровольно выдать предметы которые могут иметь значение для следствия, а так же предметы изъятые из гражданского оборота, оружие и наркотики. Наделяев вытащил из кармана сигареты и карты, пояснив, что больше у него ничего нет. Однако, при личном досмотре у него во внутреннем кармане обнаружена пластмассовая запчасть от принтера, пакетик полиэтиленовый с растительной массой коричневого цвета, футляр из- под фотопленки, в котором находилась растительная масса коричневого цвета и папиросы. При дальнейшем опросе Наделяев пояснил, что растительное вещество принадлежит ему, которое он сам приготовил для личного употребления. А запчасть от принтера он нашел. Досмотр и изъятие проводилось в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что в марте 2010 года точное число не помнит, он был доставлен в ОВД в состоянии алкогольного опьянения. Вечером сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. У молодого человека фамилии и имени он не знает, были изъяты в ходе личного досмотра маленький полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Откуда сотрудники милиции достали данный пакет он не помнит. Так же у молодого человека была изъята круглая пластмассовая коробочка, в которой находилась так же растительная масса, какого цвета не помнит. Были изъяты папиросы «Беломорканал». Так же у молодого человека брали смывы с рук. Была ли предложена до личного досмотра добровольная выдача, он не помнит. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Подробности он не помнит, так как еще до конца не отрезвел.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работал сторожем в УПМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром он принял на охрану здания цехов УПМ. При приеме дежурства проверяли целостность окон, дверей. Пожарную дверь не проверяли, так как гараж обычно был закрыт, ключей у сторожей не было. ФИО1 около 11 часов привезла воду, открыла швейный цех и они увидели, что пожарная дверь разбита, а в цехе со слов руководителя ФИО1 отсутствовал компьютер, а в маленьком учебном цехе не было нескольких швейных машин. В гараже под лестницей он видел колесо от Камаза. Считает, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 21 часа, когда была отключена сигнализация.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжали сотрудники милиции и спрашивали ее о том, где находился ее сын Наделяев И.А. в ночь с 6 на 7 марта. Она рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она с детьми были в клубе до 23 часов 30 минут, ее сын Наделяев И.А. находился с ними. Из клуба домой они пошли вместе. Из дома сын Игорь больше никуда не выходил. 7 марта после обеда его увезли из дома сотрудники милиции. Об употреблении и изготовлении наркотического средства ее сыном Наделяевым И.А. она узнала от сотрудников милиции. Сотрудники милиции изъяли обувь сына Игоря и его куртку. Он пояснил, что эти вещи отправили на экспертизу и пояснил ей, что кражу из мастерских он не совершал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе опергруппы ОВД выезжала по сообщению о совершенной кражи в <адрес> из здания учебных мастерских СОШ. В составе группы были оперуполномоченный ФИО13 и участковый ФИО3. При осмотре места происшествия был изъят след от мужской обуви. Похожие следы вели от гаража к жилым домам. Сотрудники милиции по следам пришли к дому Наделяева. У Наделяева И.А. была изъята обувь и куртка. После проведенной трассологической экспертизы на его вещах были обнаружены микрочастицы, единтичные взятым образцам из швейного цеха и взломанных дверей, однако Наделяев отрицал, что был в швейном цехе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая мастерскими позвонила ей и пригласила в швейный цех. Она, придя туда, увидела, что взломана пожарная дверь. За несколько дней до кражи она видела, что приходил в швейный цех Наделяев с ФИО15. Наделяев просил подшить кожаный плащ, ему было отказано. Показалось странным, что он обратился с этой просьбой, потому что он ранее уже приходил с просьбой подшить ему этот же плащ, и ему уже было разъяснено, что подшить кожаный плащ невозможно из-за толщины кожи.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работала в мастерских МОУ СОш <адрес> мастером. В апреле 2010 года Наделяев И.А. приходил в мастерские с просьбой подшить кожаное пальто. Ему было отказано, так как кожу швейные машины прошить не могли из-за толщины кожи. Он приходил с Зиминым. Месяцев за 6 до совершенной кражи из УПМ она видела Наделяева в разрушенном здании, там он варил в кастрюле зеленый состав из травы с резким запахом. Она поняла, что это наркотик. ДД.ММ.ГГГГ она работала и сдала на охрану здание мастерских сторожу ФИО9, которая дежурила 6 марта, а 7 марта передала дежурство сторожу ФИО12.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что в марте 2010 года он был приглашен в ОВД в качестве понятого при досмотре молодого человека, которому предложено было добровольно выдать наркотики. Подробности он не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 на л.д. 168-170 и судом установлено, что в период производства предварительного следствия по делу свидетель ФИО10 показал, что в марте 2010 г. точное число он не помнит, он сотрудниками милиции был приглашен понятым для личного досмотра молодого человека. Имени, фамилии и отчества он не знает. Сотрудники милиции предложили молодому человеку выложить на стол содержимое карманов верхней одежды. Он сказал, что у него ничего нет. После чего сотрудники милиции преступили к личному досмотру и из кармана куртки достали кругленькую пластмассовую баночку, внутри находилась растительная масса желто-зеленого цвета. Так же была изъята пачка папирос «Беломор канал», колода карт, также был изъят маленький полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленоватого цвета.

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО10 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в УПМ <адрес>, так как работала сторожем. Сигнализация ночью не срабатывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она передала дежурство сторожу ФИО12. Считает, что кража была совершена во время, когда сигнализация не была включена. Ее включают в период с 21 часа и до утра.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 92 т. 1 и свидетелей защиты, ФИО8 на л.д. 90-91, и ФИО6 на л.д. 117-119 и судом установлено, что в период производства предварительного расследования по делу свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре учебно- производственных мастерских СОШ <адрес>. Со стен швейного цеха, оконных рам и пролома пожарной двери были изъяты образцы путем соскобов и срезов. Эти образцы были упакованы в пакеты, опечатаны печатью и на этих пакетах она, как понятая, вновь расписалась.

Свидетель ФИО8 показывала, что 06 марта она была на дискотеке в клубе <адрес> и в первом часу ночи она с соседом Наделяевым И.А. пошла домой, так как живут они на одной улице, то и шли домой вместе.

Свидетель ФИО6 в период производства по делу показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дискотеке в <адрес> в вечернее время Там же был и его брат Наделяев И.А.. Домой он пришел около 24 часов, а его брат Игорь в это время был уже дома.

Кроме того, виновность Наделяев И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение ( т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Наделяева И.А. по факту незаконного изготовления и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ( т. 1 л.д.140)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство и присвоен №. (т. 1л.д.200).

Согласно заявления ФИО1 просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые проникли в УПМ МОУ COШ <адрес> откуда похитили имущество на сумму 2404 рубля 56 копеек. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия в УПМ МОУ COШ <адрес> расположенных по адресу <адрес>- а изъяты след обуви, следы пальцев рук. (т.1 л.д. 15-19), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 82-83, 84)

Согласно протокола личного досмотра у Наделяева И.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом ацетона, папиросы «Беломорканал»колода карт, фрагмент пластикового изделия прозрачный с номером RВ -3-0772, футляр пластиковый из- под фотопленки с веществом темно-зеленого цвета, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1. л.д. 31, 109-110,111-113 ).

Актом медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения Наделяева И.А. (т.1 л.д. 32).

Согласно искового заявления представитель потерпевшего ФИО1 просит взыскать с виновных лиц 2404 рубля 56 копеек в возмещение причиненного в результате кражи ущерба. (т.1 л.д. 72).

Протоколом выемки изъята обувь и куртка гр. Наделяева И.А., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 35-42, 79-81)

Для сравнительного исследования протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы: соскоб штукатурки с дверного проема с пожарного выхода УПМ, срез с оконной рамы здания УПМ, фрагмент ДВП с двери пожарного выхода УПМ, образец древесины с двери пожарного выхода УПМ (т.1 л.д. 77-78).

Осмотрено место происшествия- окрестность <адрес>, где, как указал Наделяев И.А., он нашел и приготовил наркотическое средство. (т. 1 л.д. 183-187).

Согласно заключения № трассологической судебной экспертизы: фрагмент следа обуви, изъятый при осмотре ОПМ МОУ СОШ <адрес> «а» пригоден для идентификации. След обуви, отразившийся на бумажном бланке и изъятый с места происшествия, оставлен левым ботинком гр. Наделяева И.А. (т.1 л.д.232-235).

Согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № в нижней части правого рукава куртки, изъятой у Наделяева И.А.имеются идентичные игольчатые частицы, коричневого цвета однородные по цвету, внешнему виду, пластичности, химическому составу с изъятыми образцами древесины и штукатурки швейного цеха. (т.1 л.д. 240-242).

Заключением № химической судебной экспертизы установлено, что два представленных на экспертизу образца, изъятых у гр. Наделяева И.А., являются смесью частей растений табака и наркотического средства масла канабиса (гашишного масла). Общая масса наркотического средства масла канабиса (гашишного масла) составляет 5,63 г. (т. 1. л.д. 228 – 250).

В явке с повинной Наделяев И.А. подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в лесном массиве не далеко от <адрес> изготовил наркотическое средство из растения конопля и растворителя, а впоследствии часть из которого употребил. Изготовил наркотическое средство впервые заниматься его распространением не хотел. (т.1 л.д. 156).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,

Оценив всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Наделяева И.А. в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого Наделяева И.А.:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Наделяева И.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не совершал кражу из здания швейного цеха МОУ СОШ <адрес>, суд находит несостоятельными и расценивает их как средство защиты подсудимого и желание избежать ответственности. Его доводы не подтверждаются, а опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, сотрудники милиции в судебном заседании пояснили, что они увидели не только следы об обуви, единтичные тем, которые видели в швейном цеже, и по ним пришли к дому Наделяева, которые, как установлено проведенной экспертизой, оставлены обувью Наделяева И.А.. но и широкие и глубокие следы волочения, которые проходили рядом с указанными следами. Доводы суда подтвержаются и проведенной трассологической экспертизой, которой установлено, что на обуви и куртке Наделяева И.А.имеется микрочастицы, однородные по цвету и внешнему виду с соскобом извести и срезами с дверей и окон швейного цеха.

При личном досмотре у Наделяева И.А. обнаружена пластмассовая деталь, которую опознала представитель потерпевшего ФИО1 как держатель бумаги от принтера Канон, похищенного из швейного цеха ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются судом относимыми и допустимы, и, по мнению суда, достаточными для установления виновности Наделяева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Как личность Наделяев И.Л. характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.17-19, 21,24,25).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Наделяева И.А. суд признает то, что Наделяев И.А ранее не судим, его явку с повинной ( по ч. 2 ст 228УК РФ) и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Наделяева И.А. дает суду основание при назначении ему наказания по ст. 62 УК РФ.

Поскольку Наделяев И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему по настоящему приговору наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая материальное положение Наделяева И.А., суд считает также возможным назначить наказание по ч. 2 ст 228 УК РФ без штрафа.

При назначении подсудимому Наделяеву И.А. меры наказания суд учитывает также чистосердечное раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст 228 УК РФ, мнение представителя потерпевшего ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что он может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 2404 рубля 56 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Наделяева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2(два) года, без ограничения свободы

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Наделяеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наделяеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Наделяева И.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

-обязать его в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении- УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных,

- не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства,

-ежемесячно являться в УИИ-32 для регистрации.

Меру пресечения Наделяеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Наделяева И.А. в пользу Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2404 рубля (две тысячи четыреста четыре) 56 копеек.

Вещественные доказательства обувь, куртку пластмассовую деталь от принтера –передать по принадлежности, след обуви, растительную массу, 14 пустых папирос «Беломорканал» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наделяев И.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г. Сергеева