пос. Чернышевск 20 декабря 2010 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Букарева Е.Н.

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Короткова С.В.,

подсудимого Эпова ФИО9,

защитника Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Эпова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, безработного<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Эпову А.Н. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> края Эпов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, с забора <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно, тайно похитил женскую дубленку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6 и мужскую дубленку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3 Похищенным имуществом Эпов А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 3000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Эпов А.Н., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании защитник Соловьева Н.В. и подсудимый Эпов А.Н. заявили ходатайство о прекращении в отношении Эпова А.Н. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что Эпов А.Н. примирился с потерпевшей ФИО6, претензий у неё к нему не имеется. В заявлении потерпевшей ФИО6 также содержится просьба о прекращении дела в отношении Эпова А.Н., поскольку он загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Коротков С.В. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении Эпова А.Н.

Заслушав мнение подсудимого Эпова А.Н., защитника Соловьевой Н.В., а также государственного обвинителя Короткова С.В., проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Эпов А.Н. характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей ФИО6 примирился и возместил ей причиненный ущерб, о чем потерпевшая ФИО6 представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется Эпову А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Эпов А.Н. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он искренне раскаивается, с потерпевшей ФИО6 он примирился и возместил ей причиненный материальный ущерб.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и о полном возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО6, а также подсудимым Эповым А.Н., защитником Соловьевой Н.В., суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Эпова А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Эпова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Эпову ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: