Уг. дело № 1-337\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Чернышевск 15 декабря 2010 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Бояркина Р.Е.,

потерпевшей Сидельниковой А.Ю.,

подсудимого Клее ФИО8,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клее ФИО9, <данные изъяты> 4, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Клее Ф.Э.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> края, Клее Э.Ф., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Сидельниковой А.Ю. телевизор марки «Шарп», стоимостью 2500 рублей, савбуфер, стоимостью 3800 рублей, шторы стоиомтью 750 рублей, спутниковую антенну, стоимостью 2800 рублей.

После чего Клее Ф.Э., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Сидельниковой А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Клее Ф.Э., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимый Клее Ф.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Сидельникова А.Ю. представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клее Ф.Э. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей вред, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к Клее Ф.Э. у нее не имеется.

Подсудимый Клее Ф.Э., не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала данное ходатайство, пояснив, что Клее Ф.Э. примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Претензий к Клее Ф.Э., потерпевшая Сидельникова А.Ю. не имеет.

Государственный обвинитель Бояркин Р.Е. возражает против заявленного потерпевшей ходатайства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшую проанализировав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Сидельниковой А.Ю. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Клее Ф.Э. преступление совершил впервые, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и, как следует из заявления потерпевшей Сидельниковой А.Ю., подсудимый примирился с ней, извинился за содеянное, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме и загладил причиненный в результате преступления вред, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Клее Ф.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Клее ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Клее ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Шарп» вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Федорова