пос. Чернышевск 20 января 2011 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре Щербаковой О.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пневой Е.М., подсудимой Носовой ФИО10, защитника Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № № ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Носовой ФИО11, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, у с т а н о в и л: Носова Г.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности. Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Носовой ФИО12, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов заведующей районо по <адрес> «О назначении заведующего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника муниципального учреждения управление образованием администрации муниципального района «Чернышевский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании должности», заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением – детский сад <адрес> <адрес> (далее <адрес> расположенный в <адрес>, то есть, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, возник умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств из местного бюджета муниципального района «Чернышевский район» (далее - MP «Чернышевский айон»), путем издания фиктивного приказа о назначении ее сына ФИО3, проживающего в <адрес> на должность дворника <адрес> и фактически в указанной должности не работавшего, с последующим предоставлением в централизованную бухгалтерию МОУ СОШ № <адрес> края, фиктивных документов о выполнении ФИО3 должностных обязанностей - табелей учета рабочего времени, на основании которых начисляется заработная плата и последующего присвоения себе указанных денежных средств, а также отчисления с незаконно начисляемой ФИО3 заработной платы алиментов на содержание своего несовершеннолетнего внука ФИО4, и производства отчислений на пенсионное обеспечение своего сына. С этой целью Носова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете заведующего <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения путем обмана, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение - заведующей <адрес> издала приказ № «О назначении на должность», являющийся официальным документом и предоставляющим право на получение заработной платы и иных отчислений трудоустроенному, содержащий заведомо ложные сведения о трудоустройстве ее сына ФИО3 в <адрес>» на должность дворника, подписала его, создав тем самым подложный официальный документ. Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, Носова Г.А. ежемесячно в период с №, составила 5 табелей учета рабочего времени работников <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и внесла в них заведомо ложные сведения о выполнении ее сыном ФИО3 должностных обязанностей дворника <адрес>», утвердив указанные табели своей подписью и поставив на них оттиск гербовой печати <адрес>». Впоследствии Носова Г.А. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанные табеля учета рабочего, для начисления заработной платы ФИО3 и производства с нее удержаний, в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о работе ФИО3 в <адрес> в должности дворника, работники централизованной бухгалтерии <адрес> края, не осведомленные о преступном характере действий заведующей детским садом ФИО1, введенные ею заблуждение, исходя из установленных фиктивным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ формы и системы оплаты труда работника ФИО3, произвели расчет причитающейся последнему заработной платы за указанный период, начислив ему, денежные средства в сумме 13093,94 рубля, из которых удержали алименты на содержание внука Носовой Г.А. - ФИО4 в сумме 2165 рублей, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы, страховую и накопительную части трудовой пенсии, страховые взносы и взносы в фонды страхования на ФИО3 и перечислили указанные денежные средства получателям. В период ДД.ММ.ГГГГ Носова А.Г. имитируя подписи ФИО3 в платежных ведомостях на получение заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, получила за последнего заработную плату в размере 7404 рублей 75 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Носовой Г.А. бюджету MP «Чернышевский район» причинен существенный ущерб в сумме 13093,94 рублей. Кроме того, Носова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете заведующей <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно с целью хищения, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение - заведующего <адрес> собственноручно изготовила приказ № «О назначении на должность», являющийся официальным документом, предоставляющим право на получение заработной платы и иных отчислений трудоустроенному, содержащий заведомо ложные сведения о трудоустройстве ее сына ФИО3 в <адрес> на должность дворника и подписала его, создав тем самым официальный подложный документ. На основании указанного приказа ее сыну ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не работавшему в указанный период времени в <адрес> была начислена заработная плата в размере 13093 рубля 94 копейки, из которой произведены удержания алиментов на содержание ее внука ФИО4, и иные отчисления, которые перечислены получателям. Всего ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана работников централизованной бухгалтерии МОУ СОШ № <адрес> были получены денежные средства в сумме 7404 рубля 40 коп., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету MP «Чернышевский район» существенный ущерб в сумме 13093 рубля 94 копейки. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленных обвинениях по ч. 1 ст. 292 УК РФ признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая Носова Г.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Соловьевой Н.В., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Носова Г.А. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соловьева Н.В. поддерживает ходатайство подсудимой Носовой Г.А.. Представитель потерпевшего Бирюкова Е.А. представила в судебное заседание заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в ее отсутствии, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пнева Е.М. в судебном заседании согласна с заявленным подсудимой ходатайством. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение при установленных судом обстоятельствах, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако при этом суд приходит к выводу, что из обвинения Носовой Г.А. следует исключить обвинение ч.1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. Проанализировав материалы уголовного дела суд пришел к выводу о том, что Носова Г.А. фактически похитила денежные средства, выделенные для выплаты заработной платы и распорядилась ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Носовой Г.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности. Наказание за совершенное Носовой Г.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Носовой Г.А. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой. Как личность, подсудимая Носова Г.А. в целом характеризуется положительно (л.д.134-154). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Носовой Г.А., суд признает её явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Носовой Г.А., дает суду основание для применения при назначении ей наказания, правил ст. 62 УК РФ. Учитывая, что подсудимая Носова Г.А. совершила умышленные преступления, представляющие общественную опасность, а также принимая во внимание данные, характеризующие её личность, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем принимая во внимание, что Носова Г.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Носовой Г.А., и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным при назначении Носовой Г.А. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также считает возможным не назначать Носовой Г.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Носову ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: -по ч.3 ст. 159 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. - по ч.1 ст. 292 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Носовой ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Носовой ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Носовой ФИО16 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Носову ФИО17 не менять без уведомления специализированного учреждения осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства. Вещественные доказательства – платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени с № на ФИО3, копия книги приказов по личному составу, заявление ФИО3 о приеме на работу и об увольнении, телевизор, магнитофон, вернуть по принадлежности. Взыскать с Носовой ФИО18 в пользу администрации муниципального района «Чернышевский район» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 13093 рубля 94 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Федорова