Дело № 1-75/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск 15 марта 2011 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева О.Г.

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием заместителя прокурора Чернышевского района Шагжитова Т.Ц.,

подсудимого Чемерис С.В.,

защитника Супруновой Л.И. представившей удостоверение № и ордер №,с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемерис С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 6 лет и 9 лет, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Чемерис С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Чемерис С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с территории «большого огорода», рас положенного за задними дворами домов по <адрес>, тайно похитил быка палевого окраса, принадлежавшего ФИО1., стоимостью 20000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Чемерис С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чемерис С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чемерис С.В. в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, также принес ей извинения, она его простила, претензий к нему в настоящее время она не имеет, и представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый Чемерис С.В. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей ФИО1., пояснив, что с потерпевшей он примирился, попросил у нее прощение и возместил материальный ущерб, не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, считая, что подсудимый должен понести наказание по приговору суда для исключения дальнейшего противоправного поведения.

Заслушав мнение потерпевшей ФИО1, подсудимого Чемерис С.В., защитника Супруновой Л.И., государственного обвинителя Шагжитова Т.Ц., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чемерис С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей ФИО1 примирился и возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, о чем потерпевшая пояснила суду и представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Чемерис С.В. в судебном заседании не только признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии но и пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил не только причиненный материальный ущерб, но и принес ей извинения и примирился с нею.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1, суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Чемерис С.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ,ст.76УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чемерис С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу валенки и зимнюю мужскую куртку возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: