пос. Чернышевск                                                                                     13 мая 2011 года

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

с участием государственного обвинителя Могочинской транспортной прокуратуры Григорьева В.А.,

подсудимого Арефьева ФИО7,

защитника Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Арефьева ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арефьев А.В. совершилнезаконную рубку деревьев, в значительном размере. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.В., не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины - договора купли - продажи лесных насаждений, в дневное время суток, с целью незаконной рубки, для заготовки древесины для печного отопления на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> приехал в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества территориального органа Государственной лесной службы <адрес>, <адрес> отдела расположенного в 8 км. от <адрес>, то есть на место произрастания леса отнесенного к эксплуатационным лесам, где с помощью бензомоторной пилы, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, произвел рубку способом спиливания до степени прекращения дальнейшего роста, 43 сыро растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 29,67 куб. метр, всего на общую сумму 199 976 рублей, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый Арефьев А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Арефьев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Самойловым А.Н., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Арефьев А.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самойлов А.Н. поддерживает ходатайство подсудимого Арефьева А.В.

Государственный обвинитель Григорьев В.А. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего Корнилов С.И. представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Арефьева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Арефьеву А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Арефьева А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку деревьев, в значительном размере.

Наказание за совершенное Арефьевым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Арефьеву А.В. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также все обстоятельства дела.

Как личности, подсудимые Арефьев А.В. в целом характеризуется положительно (л.д.141-166).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Арефьева А.В., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Арефьева А.В., дает суду основание для применения при назначении им наказания, правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Арефьев А.В. совершил умышленное преступление, представляющее общественную опасность, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Арефьев А.В. характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгом наказании подсудимого, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным при назначении Арефьеву А.В. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.

Назначая Арефьеву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него также дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела автомобиль марки <данные изъяты> без государственного номера, принадлежащий Арефьеву А.В., признан вещественным доказательством по делу.. Однако суд считает, поскольку данный автомобиль непосредственно не использовался в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, а и именно незаконной рубки лесных насаждений до прекращения их роста, он не может быть признан орудием преступления и конфискован в доход государства, а подлежит возвращению законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81УПК.

Бензопила марки <данные изъяты> и топор, являются орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ бензопила, подлежит конфискации, топор - уничтожению.

Древесина породы «лиственница» является имуществом, полученным при совершении преступления и в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Корниловым С.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного ущерба в размере 199 976 рублей. В представленном суду заявлении представитель потерпевшего Корнилов С.И. поддержал исковые требования в сумме 199 976 рублей. Подсудимый Арефьев исковые требования признал полностью.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (л.д. 83), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Арефьева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Арефьеву ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Арефьева ФИО11 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому Арефьеву ФИО12 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства - автомашину марки <данные изъяты> вернуть Арефьеву А.В., топор - уничтожить, стволы деревьев породы лиственница - вернуть в <адрес> отдел Гослесслужбы края, бензопилу - конфисковать в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                                    Н.А. Федорова