ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Чернышевск                          20апреля2011года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского краяБукарева Е.Н.,

при секретаре Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Шагжитова Т.Ц.,

подсудимого Бойченко ФИО11,

защитникаСупруновой Л.И.,представившейудостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойченко <данные изъяты>,обвиняемогов совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ;

                                      у с т а н о в и л:

Бойченко Р.И.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением вжилище,с причинениемзначительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около17часов Бойченко Р.И.,осведомленный оботсутствии ФИО3по месту жительства,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,принадлежащего ФИО3,из корыстных побуждений,осознаваяобщественную опасность и противоправныйхарактер своих действий,направленных хищение чужого имущества,путём взлома входной двери,незаконно проник в <адрес>, занимаемую ФИО3, где тайно,умышленно завладел принадлежащими на праве собственности ФИО3следующим имуществом:алюминиевой флягойстоимостью1900рублей, 3кг сахарастоимостью47рублей за килограмм на общую сумму141рубль, 1пачкой сухих сливокстоимостью125рублей,1банкой майонезастоимостью38рублей,1пачкой рожекстоимостью42рубля, 1пачкой « Спагетти» стоимостью38рублей, 3пачками «супнабора» общейстоимостью35рублей,1бутылкой растительного масла « Злато» емкостью1литр стоимостью55рублей, 1 кг крупы «Манка» стоимостью40рублей, чеснокомстоимостью10рублей,1пачкой сливочного масластоимостью59рублей,валенками стоимостью600рублей,пуховой шальюстоимостью1500рублей,кипятильникомстоимостью125рублей,женскими кроссовкамистоимостью500рублей,воротником из шкуры « Чернобурка» стоимостью5 000рублей,наручными часамистоимостью200рублей,на общую сумму10408рублей.После чего,Бойченко Р.И.,удерживая при себе похищенное имущество,с места преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению,причинив тем самым ФИО3значительный материальный ущерб на общую сумму10408рублей.

ПодсудимыйБойченко Р.И. виновнымсебяв предъявленном ему обвинении по п. “а” ч.3ст.158 УК РФ признал частично и пояснил,что в октябре2010года он распивал спиртное дома у ФИО2. Затем он пошел к ФИО3 ФИО13.Подойдя к её квартире, ногой сломал доски в двери и через образовавшеесяотверстие проник вквартиру. Вквартире в коридоре он ( Бойченко Р.И.) взялалюминиевую флягу,в кухне-пачку сухого молока и чай, в комнате-наручные часы,больше ничего не брал.Похищенную флягу онунес в квартиру ФИО2 и оставилеё там,муж ФИО2 убрал её в подполье.Затем он ушел домой,продукты питания унес в квартиру сестры,наручные часы подарил ФИО2 ФИО14.

Потерпевшая ФИО3в судебном заседании пояснила,что16октября2010года она не находилась дома,входная дверь была закрыта на замок.Когда вернуласьвечеромдомой,то увидела,что в входной двери сломаны доски.Она вызвала сотрудников милиции,и когда вместе с сотрудниками милиции она вошла в квартиру,то обнаружила,что пропали металлическая фляга,стоимостью1900рублей, которая находилась в коридоре, 3кг сахара стоимостью47рублей за килограмм на общую сумму141рубль, 1пачка сухих сливок стоимостью125рублей,1банка майонеза стоимостью38рублей,1пачка рожек стоимостью42рубля, 1пачка « Спагетти» стоимостью38рублей, 3пачки «супнабора» общей стоимостью35рублей,1бутылка растительного масла « Злато» емкостью1литр стоимостью55рублей, 1 кг крупы «Манка» стоимостью40рублей, чеснок стоимостью10рублей,1пачка сливочного масла стоимостью59рублей,валенки стоимостью600рублей,пуховой шаль стоимостью1500рублей,кипятильник стоимостью125рублей,женские кроссовки стоимостью500рублей,воротник из шкуры « Чернобурка» стоимостью5 000рублей,наручные часы стоимостью200рублей.Общий ущерб от кражи составил10408рублей,ущерб является для неёзначительным.Затем у ФИО2 ФИО15 она увидела часы,которые были у неё похищены.ФИО16 В.пояснил,что часы ему подарил Бойченко ФИО17. В декабре2010года кто-то оставил возле её двери пакет, в котором находились похищенные у неёкроссовки.Затем ФИО2 ФИО26 принес ей похищенную у неё алюминиевую флягу.Также она ( ФИО27.В.) увидела у ФИО2 ФИО28 похищенные у неё ( ФИО3) валенки и забрала их.Исковые требования поддерживает всумме7208рублей.

Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснила,что в октябре2010года она распивала спиртное у себя дома ссожителем ФИО18 и братьями ФИО19 и ФИО20.Затем к ним пришелБойченко ФИО21.Около17 часов ФИО22 ушел,а через20-25минут снова вернулся и продолжил распивать спиртное.В ходе распития спиртного ФИО23 достал наручные часы и подарил их брату ФИО24.ФИО25 ушел. Через некоторое время она ( ФИО6) обнаружила в своей ограде чью-то алюминиевую флягу,однако у ФИО3была похищена ни эта фляга,а другая. В декабре2010года ФИО7 обнаруженную ею флягуотдавал в залог,а затем забрал и отдал ФИО3 Также она ( ФИО6) обнаружила у себя в доме в сенях пакет с валенками,выяснилось,что валенки принадлежат соседке ФИО3 и она ( ФИО6) отдала валенки ФИО3

Из исследованных в порядке ч.3ст.281УПК РФ ФИО62.следует,что в январе2011года она узнала,что фляга принадлежит ФИО3и ФИО2 С.В.эту флягу. (л.д.107-110).

После оглашения показаний свидетель ФИО6подтвердила их.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил,что в октябре2010года он распивал спиртное в квартире ФИО29.Затем пришелБойченко ФИО30 и стал вместе с ними распивать спиртное. Затем ФИО31 ушел.Примерно через20-30минут ФИО32 вернулся.В ходе распития спиртного ФИО33 достал из кармана наручные часы,без браслета и подарил их ему ( ФИО8).Затем он ( ФИО34) участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО3.Он ( ( ФИО8) достал часы, и ФИО3, увидев их,сказала,что эти часы были у неё похищены,часы у него изъяли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил,что в октябре2010года он узнал,что к соседке ФИО3проникли в квартиру и похитили вещи. Затем он увидел в оградедома ФИО2 ФИО35 флягу,он ( ФИО7) продал эту флягу за300рублей.Затем он узнал,что у ФИО9была похищена фляга,он ( ФИО7) выкупил флягу и отдал её ФИО9 Также он видел у ФИО8 наручные часы, тот сказал,что часы ему подарил Бойченко ФИО36.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил,что в октябре2010года онуехал в <адрес>. Через некоторое время ему ФИО37 ФИО38.и сказала,чтовходная дверь в её квартиру выбита, аиз квартиры похищены алюминиевая фляга,валенки,кипятильник,шаль и другое имущество.Затем ФИО2 ФИО39 ему сообщила,что в ограде своего дома она обнаружила флягу,которую ФИО2 ФИО40 и Бойченко ФИО41 сдали в залог. Затем ФИО7 отдал флягу ФИО3Позднее ФИО2 ФИО42 ФИО43 ФИО46ФИО45.валенки и сказала,что обнаружила их у себя дома.ФИО47 ФИО48.опознала их как похищенные из её дома в октябре2010года.

Кроме того,вина Бойченко Р.И.в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении ФИО3просит принять меры к неизвестным лицам,которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в её <адрес>.Чернышевск <адрес> и похитили металлическую флягу стоимостью1900рублей,а также продукты питания на общую сумму524рубля.Всего сумма ущерба составляет2424рубля и является для неё значительным. (л.д.3)

При осмотре <адрес> п.чернышевск <адрес> обнаружено,что на входной двери оторвана часть линолеума,в верхней части двери выломаны доски,фрагменты сломанных досок находятся на полу возле двери.С обратной стороны двери оторван кусок железа.Изъяты следы пальцев рук,кожаный ремень от часов.(л.д.4-14).

В явке с повинной Бойченко Р.И.показал,что в октябре2010года он пришел к ФИО3,выбил ногой доску в входной двери,пролез в квартиру и взял молоко сухое,чай,часы,флягу.Похищенное унес с собой. (л.д.32).

Проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизой установлено,чтоБойченко Р.И.подозреваемый в совершении преступленияпредусмотренного п. «а» ч.3СТ.158УК РФ хроническим,временнымпсихическим расстройством,слабоумием,иным болезненным состояниемпсихикив настоящее время не страдает,как не страдал таковыми и в периодвремени инкриминируемого ему деяния.У него выявлены признакидругого специфического расстройства личности (F60.8по МКБ10),о чемсвидетельствуют анамнестические сведения-наследственнаяотягощенность по психическому заболеванию по линии матери,воспитаниивсемье потипу гипоопеки,что способствовало формированиюпреимущественно неусгойчивых черт характера,в виде манкирования школой,склонности к праздному времяпровождению,слабости волевыхкачеств,беспечности,элементов эмоциональной неустойчивости,чтоподтверждается и стационарным обследованием по линии военкомата вобластной психиатрической больнице№ 1и данными настоящего клинико-психиатрического обследования,выявившие

поверхностность илегковесность,недостаточную зрелость суждений,недальновидностьподэкспертного.Имеющиеся у подэкспертного изменения психикивыражены не столь глубоко и значительно и при отсутствиипсихотическойсимптоматики,сохранности критических и прогностических способностейне лишали его в момент совершения правонарушении и не лишают внастоящее время способности в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Впериод инкриминируемого ему деяния,согласно материалов уголовногодела,находился в состоянии простого алкогольного опьянения,его действия носили последовательный и целенаправленный характер,несопровождались расстройствами восприятия и бредовыми переживаниями,онподдерживал адекватный речевой контакт с окружающими,что позволяет исключить временное психическое расстройство,в том числепатологическое опьянение,и соответственно,он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Бойченко Р.И.в применении принудительныхмерах медицинского характера не нуждается,по своему психическомусостоянию может участвовать в производстве отдельных следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.67-75).

Психическая полноценностьБойченко Р.И. не вызывает сомнений,суд считает необходимым признать его вменяемым.

Суд считает,что действия подсудимого Бойченко Р.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,поскольку онсовершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением вжилище,с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Несостоятельны доводы подсудимого Бойченко Р.И.в той части,чтоон не похищал из квартиры ФИО3 продукты питания,валенки,шаль,кипятильник,кроссовки,воротник из шкуры « чернобурка».

Так,потерпевшая ФИО3и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стабильно поясняла, какие продукты питания и вещи были похищены у неё из дома ДД.ММ.ГГГГ,указывая в числе похищенного имуществаи продукты,валенки,шаль,кипятильник,кроссовки,воротник.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3,ставить их под сомнение у суда не имеется.Показания потерпевшей ФИО3отличаются определенной последовательностью,а поэтому суд принимает их за основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО49ФИО50.в части похищенных вещей согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который показал,что у ФИО3были похищены валенки,шаль,кипятильник.Свидетель ФИО6показала,что в своемдворе она обнаружила похищенные ФИО51 С.В.флягу, а в сенях-валенки.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей ФИО52 ФИО53.

К показаниям же подсудимого Бойченко Р.И.в той части,что кроме алюминиевой фляги,наручных часов и пакета сливок,принадлежащих ФИО3,он ничего не брал,суд относится критически и считает их выработанной защитной позицией с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,тяжесть содеянногои личность подсудимого.

Как личностьБойченко Р.И.в целом характеризуется удовлетворительно.(л.д.133-150).

Обстоятельствами,смягчающими ответственность подсудимого Бойченко Р.И. суд признаетего явку с повинной,активное способствование раскрытиюпреступления.Отсутствие обстоятельств,отягчающих ответственность подсудимого, дает суду основание для применения ст.62УК РФ.

Учитывая,чтоБойченко Р.И.совершил умышленное тяжкоепреступление, суд считает необходимым назначитьемунаказание,связанное с лишением свободы,так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе стем при назначенииБойченко Р.И. наказания суд учитываетчастичное признаниеим своейвины и раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые,его явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей ФИО3,не настаивающей на строгом наказании подсудимого,а также все обстоятельства дела и,исходя из принципов социальной справедливости,в целях исправления подсудимого и предупреждения совершенияимновых преступлений,суд считает возможным при назначении Бойченко Р.И.наказания применить ст.73УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства,суд также считает возможным не назначатьБойченко Р.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО54 ФИО55.заявила гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного хищением ей ущерба7808рублей.В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в сумме7208рублей.Подсудимый Бойченко Р.И. не признал исковые требования ФИО3

Исследовав в этой части материалы дела,исковое заявление л.д.98,суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании ст.1064ГК РФ,поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению лицом,причинившим вред

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд

                                                 пр и г о в о р и л:

ПризнатьБойченко ФИО56 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. “а” ч.3ст.158УК РФ ( в редакции ФЗ от07марта2011года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62УК РФ на срок3 (три) года,без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенноеБойченко ФИО57 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

ОбязатьБойченко ФИО58 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении,осуществляющем исправление осужденных,и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияБойченко ФИО59 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать сБойченко ФИО60 в пользу ФИО63 ФИО61 в возмещение ущерба,причиненного хищением7208 ( семь тысяч двести восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.

                      Судья: