Приговор ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 24 июня 2011 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Букарева Е.Н.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Писаренко Н.С.,

подсудимого Дмитриева ФИО7

потерпевшей ФИО1,

защитника Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Дмитриева <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов в <адрес> Дмитриев О.Н., находясь в квартире ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа тайно, незаконно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 3729», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Дмитриев О.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дмитриев О.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Дмитриев О.Н. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого Дмитриева О.Н.

Государственный обвинитель Писаренко Н.С. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Дмитриеву О.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дмитриева О.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершенное Дмитриевым О.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Дмитриеву О.Н. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого.

Как личность Дмитриев О.Н.. в целом характеризуется удовлетворительно. (л.д.87-107 ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Дмитриев О.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, дает суду основание для применения ст.62 УК РФ

Учитывая, что Дмитриев О.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Дмитриеву О.Н. наказания суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строго наказании подсудимого, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным в соответствии с ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного хищением ей ущерба 6 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в сумме 6000 рублей. Подсудимый Дмитриев О.Н. признал исковые требования ФИО1

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление л.д. 21, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дмитриева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Дмитриеву ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Дмитриева ФИО11 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Взыскать с Дмитриева ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: