П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Чернышевск                          13апреля2011года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского краяБукарева Е.Н.,

при секретаре Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского районаПисаренко С.С..,

подсудимых Порядина ФИО16,Ермошкина ФИО17,

защитниковСоловьевой Н.В.,представившейудостоверение № и ордер №,Шергина Н.А.,представившего удостоверение № ордер №,

с участием потерпевших ФИО42

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порядина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ к3 годам лишения свободы с испытательным сроком в3года,ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3-158ч.2п. «б»,158ч.2п. «б»,158ч.3п. «а»,70УК РФ к4годам лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на1год10месяцев8дней,судимости не погашены,работавшего в СПК « Байгульский» скотником,проживавший в <адрес>,обвиняемогов совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158,п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ;

Ермошкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ к2годам лишения свободы условно с испытательным сроком в2года,ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2ст.166,70УК РФ к3годам лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на1год4месяца19дней,судимости не погашены,не работавшего,проживавший в <адрес> «а»,обвиняемогов совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Порядин А.Ю.и Ермошкин В.П.группой лиц по предварительному сговору совершилитайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Порядин А.Ю.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Ю.и Ермошкин В.П.,находясь в <адрес>,из корыстных побуждений с целью наживы договорились между собой о совместном хищении чужого имущества,из квартиры ФИО7проживающей по <адрес> края,вступив тем самым впреступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел сразу после его возникновения,Порядин А.Ю.и Ермошкин В.П.путем свободногодоступа проникли на территорию домовладения ФИО18расположенного по вышеуказанному адресу,предварительно распределив роли,Порядин А.Ю.остался стоять возле веранды и смотрел,чтобы никто посторонний не увидел их противоправные действия,ЕрмошкинВ.П.путем отрыва фанеры на окне веранды дома незаконно проникв дом,гдеумышленно,тайно завладел принадлежащим ФИО19женским пуховиком,стоимостью5000рублей.

После чего Порядин А.Ю.и ЕрмошкинВ.П.,удерживая при себе похищенноеимущество,с места преступления скрылись,распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,причинивтем самым потерпевшей ФИО20.значительный имущественныйущерб.

18ноября 2010года около20часов, ФИО4,находясь в <адрес> в

ограде дома ФИО1по <адрес> края,из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить хищение любого ценного имущества из гаража,расположенного на усадьбе ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел сразу после его возникновения,Порядин А.Ю.найденным металлическим ломом взломалдверныезапоры гаража и незаконно проник внутрьоткуда умышленно,тайно похитил принадлежащее ФИО21следующее имущество:болгарку стоимостью3500рублей,:электродрель стоимостью2500рублей,две паяльные лампы по цене1000рублей за однупаяльную лампу на сумму2000рублей,мешок с зерном стоимостью150рублей,стартер от бензопилы «Дружба» стоимостью150рублей.

После чего,Порядин А.Ю.,удерживая при себе похищенное имущество с места преступленияскрылся, распорядившись им впоследствии посвоему усмотрению,причинив тем самымпотерпевшему ФИО22значительный имущественный ущерб на общую сумму8300рублей.

Подсудимый Порядин А.Ю.в судебном заседаниивиновнымсебяв предъявленном ему обвинении по п. “а” ч.3ст.158 УК РФ признал полностью,по п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ не признал и пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО7попросить сигареты,однако на двери дома висел замок. Он ( Порядин А.Ю.) пошел к Ермошкину В.П. и они вместе пошли к ФИО7 Подойдя к дому ФИО7,Ермошкин В.П.проник в дом через окно и взял там пуховик, а он ( ФИО4) остался на улице,чтобы в случае появления посторонних предупредить Ермошкина. После чего он вместе с Ермошкиным А.Ю.продали пуховик за200рублей,деньги потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>,был болен,кражу у ФИО1 не совершал.

Из исследованных в порядке ч.1ст.276УПК РФ показаний Порядина А.Ю.следует,что18ноября2010года около20часов он,находясь в алкогольном состоянии,пришел в ограду дома ФИО1, подошел к гаражу,гараж был закрыт,возле него стоял лом.Он ( Порядин А.Ю.) решил проникнуть в гараж.При помощи лома выдернул сничку и зашел в гараж,где взял мешок и положил в него болгарку,дрель.Также взял мешок зерна. Похищал ли он паяльные лампы и стартер,не помнит,возможно похищал.После чего похищенное имущество продал коммерсантом. (л.д.97-100).

После оглашения показаний Порядин А.Ю.пояснил,что в ходе следствия он давал такие показания,противоречия обстоятельно объяснить не смог.

Подсудимый Ермошкин В.П.в судебном заседании виновным себя по п. «а» ч.3ст.158УК РФ признал полностью и пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Ю. пошел к ФИО7попросить сигарет,а когда вернулся,то сказал,что её нет дома. После чего он вместе с Порядиным А.Ю. пошли к дому,где проживала ФИО7, он ( Ермошкин В.П.) через окно проник в дом, а Порядин А.Ю.остался на улице смотреть посторонних.Он ( Ермошкин В.П.) взял с кровати пуховик серого цвета и передал его Порядину А.Ю. После чего они продали пуховик ФИО9за200рублей.

Потерпевшая ФИО7в судебном заседании пояснила,что в октябре2010года она ушла из дома,пуховик находился в доме на кровати.Через несколько дней она обнаружила,что пуховик исчез и в окне веранды дома вырвана фанерка. От соседей она узнала,что из её дома выходили Ермошкин В.П.и Порядин А.Ю.О краже пуховика она сообщила в милицию. В ходе следствия она узнала,что пуховик из её дома похитили Ермошкин В.П.и Порядин А.Ю. Затем сотрудники милиции изъяли у ФИО9 пуховик и вернули ей.Ущерб от кражи составил 5 000рублей,является для неё значительным.

Потерпевший ФИО1в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около07часов утра он пришел с работы домой и увидел, что дверь на веранду дома подперта, двери гаража открыты,навесной замок,на который был закрыт гараж,сломан.Осмотрев гараж,он ( ФИО1) обнаружил,что пропалиболгарка стоимостью3500рублей,:электродрель стоимостью2500рублей,две паяльные лампы по цене1000рублей за однупаяльную лампу на сумму2000рублей,мешок с зерном стоимостью150рублей,стартер от бензопилы «Дружба» стоимостью150рублей,всего на сумму8300рублей.В ходе следствия он узнал,что кражу из его гаража совершил Порядин А.Ю.До настоящего времени ему ничегоиз похищенного емуне возвращено. Ущербявляется для него значительным.

Свидетель ФИО9в судебном заседании пояснила,что16октября2010года она была в гостях у ФИО11.В это время к ФИО11 пришли домой двое мужчин и предложили купить пуховик за200рублей,она ( ФИО9) согласилась.Затем приехали сотрудники милиции с потерпевшей ФИО7,которая опознала пуховик и его изъяли.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил,что в октябре2010года к нему пришел Порядин А.Ю.и принес пуховик,который они затем продали ФИО9за200рублей.О том,что пуховик краденный,он ( ФИО10) не знал.

Свидетель ФИО11в судебном заседании пояснила,что в ФИО23 к ней пришли парни и предложили купить пуховик.ФИО43согласилась купить у них пуховик.Затем пришла ФИО7спросила,продавал ли кто-нибудь пуховик.Она ( ФИО11) ответила,что ФИО9купила у парней пуховик.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил,чтоработает в ОВД по <адрес>,им была оформлена явка с повинной Порядина А.П., гдеонподробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи у ФИО1. Он ( ФИО12) на место совершения преступления не выезжал,все подробности ему стали известны от Порядина.

Кроме того,вина Порядина А.П.,Ермошкина В.П.в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении ФИО7просит принять меры кнеустановленным лицам,которые в период с10по20октября2010года путем отрыва фанеры воконном проеме на веранде незаконно проникли в дом по <адрес> похитили пуховик по цене5 000рублей серого цвета.Ущерб для неё является значительным. (л.д.3).

При осмотре веранды дома по <адрес> <адрес> края обнаружено окно частично застекленное и частично заколоченное досками,в нижнем правом углу окна отсутствует застекление. (л.д.4-8).

При осмотре квартиры по <адрес> обнаружен пуховик,который осмотрен,признан вещественным доказательством и возвращен владелице. (л.д.11-13,24-29).

В явках с повинной Порядин А.Ю.и Ермошкин В.П. указали,что в ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу пуховика из дома по <адрес> в <адрес> края. (л.д.42-44,51-52).Также Порядин А.Ю.показал,что ДД.ММ.ГГГГ он,находясь в алкогольном состоянии,зашел в ограду дома ФИО1, при помощи лома открыл двери гаража и похитил со стеллажей электродрель,болгарку,мешок зерна.Возможно,брал стартер и паяльные лампы, точно не помнит.Похищенное имущество унес с собой,а затем продал коммерсантам. (л.д.93-95).

Несостоятельны доводы подсудимого Порядина А.Ю.в том,что он не похищал имущество из гаража,принадлежащего ФИО1

Так,в ходе предварительного следствия Порядин А.Ю.стабильно и последовательно показывал,что18ноября2010года он путем взлома замка,проник в гараж ФИО1,откуда похитилсо стеллажейвещи,также взял мешок с зерном.

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,в присутствии адвоката,поэтому суд принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу приговора.

Указанные на предварительном следствии подсудимым Порядиным А.Ю.обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1,которыйпояснил,что вернувшись домой19ноября2010года,он обнаружил,что замокна дверях гаража взломан,а из гаража похищеныболгарка,:электродрель,мешок с зерном,стартер и паяльные лампы.

Кроме того,свидетель ФИО12в судебном заседании показал,что при отбирании явки с повинной Порядин А.Ю.подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО1. Он ( ФИО12) на место совершения преступления не выезжал,все подробности ему стали известны от Порядина.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1,свидетеля ФИО12 у суда нет никаких оснований.

К показания же подсудимого Порядина А.Ю.в части того,что он не совершал хищение у ФИО1,суд относится критически и считает их выработанной защитной позицией.

Суд считает,что действия подсудимых Порядина А.П.,Ермошкина В.П.следует квалифицировать по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,посколькуони группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Действия Порядина А.П.следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ,поскольку онсовершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,тяжесть содеянногои личность подсудимых.

Как личность Порядин А.Ю.,Ермошкин В.П.в целом характеризуется удовлетворительно(л.д. 126-149,152-168).

Обстоятельствами,смягчающими ответственность подсудимых Порядина А.П.,Ермошкина В.П. суд признаетих явки с повинной,активное способствование раскрытиюпреступления,в отношении Порядина А.П.-наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Ермошкин В.П.был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления,судимостьего в установленном законом порядке не снята и не погашена.Вновь совершил умышленное тяжкое преступление.В соответствии с ч.2 ст.18УК РФ в действиях Ермошкина В.П.имеется опасный рецидив преступлений,что суд признает отягчающим обстоятельством.

Порядин А.Ю.был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления,судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена.Вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.В соответствии с ч.1 ич.2 ст.18УК РФ в действиях Порядина А.Ю.имеется рецидив и опасный рецидив преступлений,что суд признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая,чтоПорядин А.Ю.,Ермошкин В.П.совершили умышленное тяжкоепреступление, а также Порядин А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести,суд считает необходимым назначитьимнаказание,связанное с лишением свободы,так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку Порядин А.Ю.был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1год10месяцев8дней,и в период оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление,то в соответствии со ст.79п.7УК РФ условно досрочное освобождение Порядина А.Ю.от отбывания наказания подлежит отмене,и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70УК РФ.

Вместе стем при назначении Порядину А.Ю.,Ермошкину В.П. наказания суд учитывает их явки с повинной,активное способствование раскрытию преступление, мнение потерпевших ФИО44.К.,Гордеева С.М.,не настаивающих на строгом наказании подсудимых,в отношении Ермошкина В.П. - полное признание вины и раскаяние в содеянном,в отношении Порядина А.Ю.частичное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие на иждивении двоих малолетних детей,а также все обстоятельства дела.

Исходя из принципов социальной справедливости,в целях исправления подсудимого Ермошкина В.П.и предупреждения совершенияимновых преступлений,суд считает возможным при назначении Ермошкину В.П.наказания применить ст.73УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства,суд также считает возможным не назначать ФИО4и ФИО5дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1заявил гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного хищением ему ущерба8300рублей.В судебном заседании потерпевший поддержал свой иск.Подсудимый Порядин А.Ю.не признал исковые требования ФИО1

Исследовав в этой части материалы дела,исковое заявление л.д.103,суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании ст.1064ГК РФ,поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению лицом,причинившим вред

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд

                                            пр и г о в о р и л:

ПризнатьПорядина ФИО25 совершении преступлений,предусмотренныхп. “а” ч.3ст.158,п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ.

Признать в действияхПорядина ФИО26 соответствии с ч.1ич.2ст.18УК РФ рецидив иопасныйрецидив преступлений.

НазначитьПорядину ФИО27 применением ч.2ст.68УК РФнаказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3ст.158УК РФ-2 (два) года 6 (шесть) месяцев,без штрафа и ограничения свободы;

-по п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ-2 (два) года,без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначитьПорядину ФИО28 наказаниес применением ч.2ст.68УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года,без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79п.7УК РФ условно досрочное освобождениеПорядина ФИО29 отбывания наказания,назначенного по приговору Чернышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ,отменить.

На основании ст.70УК РФ к наказанию,назначенномуПорядину ФИО30 по настоящему приговору,частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначитьПорядину ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресеченияПорядину ФИО32 оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытия наказания время содержанияПорядина ФИО33 под стражей ДД.ММ.ГГГГ

ПризнатьЕрмошкина ФИО34 совершении преступления,предусмотренногоп. “а” ч.3ст.158УК РФ.

Признать в действияхЕрмошкина ФИО35 соответствии с ч.2ст.18УК РФопасный рецидив преступлений.

НазначитьЕрмошкину ФИО36 сприменением ч.2ст.68УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев,без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенноеЕрмошкину ФИО37 наказание считать условным с испытательным сроком в 3года.

ОбязатьЕрмошкина ФИО38 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении,осуществляющем исправление осужденных,и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияЕрмошкину ФИО39 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать сПорядина ФИО40 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба,причиненного хищением8300 ( восемь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным Порядиным А.Ю.в тот же срок с момента вручения приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.

                      Судья: