пос. Чернышевск                                                                                      22 августа 2011 года

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Короткова С.В.,

потерпевшего Деревцова О.А.,

подсудимых Набеева ФИО11, Мартемьянова ФИО12,

защитников Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Будаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартемьянова ФИО13, <данные изъяты> судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Набеева ФИО14, <данные изъяты> судимого:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. совершилитайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значиетльного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно КРС, тем самым вступив в преступный сговор.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение КРС, Мартемьянов Е.С., действуя совместно и согласованно с Набеевым А.С, то есть в группе лиц по предварительному сговору, на а/м марки «<адрес>» приехали на заброшенную ферму, расположенную в пади «<адрес>» <адрес> в 5 км с южной стороны от <адрес>, где умышленно, тайно загнали на ферму 1 быка принадлежащего Деревцову О.А., и забили его привезенным с собой топором.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С., умышленно тайно похитили мясо указанного быка, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Деревцову О.А. После чего Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Деревцову О.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Мартемьянов Е.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мартемьянов Е.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Будаевым В.Г., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Мартемьянов Е.С. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Мартемьянова Е.С.

Подсудимый Набеев А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Набеев А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Трапезниковым С.В., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Набеев А.С. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трапезников С.В. поддерживает ходатайство подсудимого Набеева А.С..

Государственный обвинитель Коротков С.В., в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Деревцов О.А. в судебном заседании не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Мартемьянова Е.С. и Набеева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мартемьянова Е.С. и Набеева А.С. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершенное Мартемьяновым Е.С. и Набеевым А.С.преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также все обстоятельства дела.

Как личности, подсудимые Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. в целом характеризуются отрицательно (л.д. 117-138).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Мартемьянова Е.С. и Набеева А.С. суд признает их явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Набееву также и наличие малолетних детей на иждивении.

Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. ранее были осуждены за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость их в установленном законом порядке не погашена и не снята, и вновь совершили умышленное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимые Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. совершили умышленное преступление, представляющее общественную опасность, а также, принимая во внимание данные, характеризующие их личность, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, их явки с повинной, у Набеева на иждивении находится двое малолетних детей, а также мнение потерпевшего о наказании, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным при назначении Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.

Назначая Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них также дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также считает возможным не назначать Мартемьянову Е.С. и Набееву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Деревцовым О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного ущерба в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший Деревцов О.А. поддержал исковые требования в сумме 30000 рублей. Подсудимые Мартемьянов Е.С. и Набеев А.С. исковые требования признали полностью.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (л.д. 95), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Мартемьянова ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Признать в действиях Мартемьянова ФИО16 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить Мартемьянову ФИО17 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартемьянову ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать Набеева ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях Набеева ФИО20 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить Набееву ФИО21 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Набееву ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Мартемьянову ФИО23 и Набееву Александру ФИО24 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ОбязатьМартемьянова ФИО25 и Набеева ФИО26 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Взыскать с Мартемьянова ФИО27 и Набеева ФИО28 солидарно, в пользу Деревцова ФИО29 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением 30000 (тридцать тысяч) рублей.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                             Н.А. Федорова