Дело №1-284\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Чернышевск 18 ноября 2011 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г. при секретаре Акимовой М.П., с участием помощника прокурора Чернышевского района Бояркина Р.Е., подсудимого Шемелина А.В., защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ФИО2 рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шемелина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого Чернышевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, у с т а н о в и л : Шемелин А.В. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Шемелин А.В., являясь должностным лицом - Главой городского поселения «<адрес> избранный на данную должность в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в данной должности и исполняя свои обязанности в соответствии со ст.36 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 22 Устава городского поселения «<адрес>», ст.1 Положения «О бюджетном процессе в городском поселении «<адрес>» и с должностной инструкционной карточкой, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по распоряжению бюджетными средствами городского поселения «<адрес>», осуществлял полномочия на принципе единоначалия и неся персональную ответственность за результаты работы администрации городского поселения «<адрес>», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершил хищение вверенного ему имущества в виде денежных средств из бюджета муниципального образования путем растраты при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> должностное лицо - глава городского поселения «<адрес>» Шемелин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ -несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и на него наложен штраф в размере 30000 рублей. После привлечения ФАС к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и наложения на него штрафа в размере 30000 рублей у Шемелина А.В., осознававшего, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ он обязан оплатить административный штраф из собственных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью избавления от материальных затрат, не желавшего оплачивать из личных средств наложенный штраф в размере 30000 рублей, возник преступный умысел на оплату данного штрафа из средств бюджета городского поселения «<адрес>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Шемелин А.В., реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации городского поселения «<адрес>» по адресу: <адрес>, в полной мере осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде растраты вверенного ему имущества и оплаты штрафа за счет средств бюджета городского поселения «<адрес>» и причинения бюджету поселения материального ущерба в размере суммы наложенного штрафа, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и используя свои служебное положение и должностные полномочия по распоряжению денежными средствами городского поселения «<адрес>», дал начальнику финансово-экономического отдела администрации городского поселения «<адрес>» ФИО1., находившейся в его прямом подчинении, устное распоряжение об оплате наложенного на него штрафа в сумме 30000 рублей из средств бюджета городского поселения «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, точное время следствием не установлено, в <адрес> края начальником финансово-экономического отдела администрации городского поселения «<адрес>» ФИО1 во исполнение распоряжения главы городского поселения «<адрес>» Шемелина А.В. об оплате наложенного на него Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> административного штрафа из средств городского поселения «<адрес>» в кредитной организации <адрес>» по <адрес>, от имени последнего произведена оплата административного штрафа в размере 30000 рублей и оплата услуг банка в сумме 450 рублей, всего на общую сумму 30450 рублей. Таким образом, Шемелин А.В. совершил хищение вверенных ему денежных средств из бюджета городского поселения «<адрес>» в указанном выше размере с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы. Своими незаконными действиями Шемелин А.В. причинил городскому поселению «<адрес>» имущественный ущерб в размере 30450 рублей, тем самым существенно нарушил интересы государства, подорвал авторитет муниципального образования городское поселение «<адрес>» и всей системы муниципального управления в целом. Подсудимый Шемелин А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка судопроизводства. Защитник Будаев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Шемелина А.В. Государственный обвинитель Бояркин Р.Е. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считая, что для этого имеются все основания. Представитель потерпевшего ФИО2. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Шемелин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Шемелин А.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Шемелину А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Шемелина А.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Шемелину А.В. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Как личность Шемелин А.В. в целом характеризуется положительно (т.2 л.д. 73-80). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Шемелина А.В. суд признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он впервые совершил преступление, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно с места работы и с места жительства, также возмещением им материального ущерба в полном объеме и мнение представителя потерпевшей о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шемелина А.В., не установлено, что дает суду основание для применения ст.62 УК РФ. Шемелин А.В. осужден Чернышевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 286 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Шемелиным А.В. до вынесения указанного приговора, поэтому приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном возмещении причиненного материального ущерба. Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что Шемелину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы. Учитывая количество иждивенцев у Шемелина А.В и его материальное положение, суд считает, что наказание ему следует назначить без штрафа. Также суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шемелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (один) 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шемелину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Шемелина А.В. обязанности, способствующие его исправлению: - обязать его в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных, Меру пресечения Шемелину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства по делу - квитанции, кассовые чеки, расходный кассовый ордер хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в десятидневный срок с момента получения копии приговора через Чернышевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Сергеева О.Г.