п. Чернышевск                                                                           09 ноября 2011 года

           Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.

при секретаре Акимовой М.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Зверева Е.С.,

защитника Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Зверева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 11 лет, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в <адрес> края, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Зверев Е.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении материалов данного уголовного дела в процессе подготовке дела к рассмотрению установлено, что при предъявлении Звереву Е.С.обвинения ( т. 1 л.д.171-173 ) органами предварительного расследования были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона РФ, в частности требований п. 4 ч.2 ст. 171 УПК РФ. Указанные нарушения выразились в том, что в постановлении о привлечении Зверева Е.С. в качестве обвиняемого в описательной части постановления имеются сведения о причинении тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим, а в резолютивной его части указано, что действия Зверева Е.С. повлекли причинение смерти одному человеку.

Указанные нарушения УПК РФ не устранимы в судебном производстве и препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения.

          Защитник Трапезников С.В., подсудимый Зверев Е.С. полагают возможным разрешить вопрос о направлении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1., представитель потерпевшей Тагар- дабаева С.Б. также просят разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. полагает, что дело не следует возвращать прокурору в порядке ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая содержит объединенные квалифицирующие признаки предыдущих частей данной статьи УК РФ и права потерпевшего ФИО1. этим не нарушены в связи с тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу. Данные обстоятельства устранимы судом при рассмотрении уголовного дела и не препятствуют постановлению судом приговора.

Выслушав мнение участников процесса, считаю, что уголовное дело следует возвратить прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

                В судебном заседании при изучении материалов уголовного дела установлено, что при предъявлении Звереву Е.С. обвинения ( т. 1 л.д. 171-173) органами предварительного следствия были допущены существенные нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Данные нарушения УПК РФ не устранимы в судебном производстве, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения.

        В соответствии со ст.215, 220, 221 УПК РФ, обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа. Поэтому, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствие с требованиями УПК РФ.          

      Возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения исключается.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

                                                      п о с т а н о в и л:

        Уголовное дело в отношении Зверева Е.С. возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.

        Меру пресечения подсудимому Звереву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.          

       Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 О.Г. Сергеева