пос. Чернышевск 30 сентября 2011 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре Щербаковой О.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Дамшаевой С.Б. подсудимых Наделяевой ФИО15, Наумова ФИО16, защитников Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Наделяевой ФИО17, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, Наумова ФИО18, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Наумов В.Н. и Наделяева В.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, Наумов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Наумов В.Н. и Наделяева В.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительном сговору, пришли к дому, в котором проживает Прилепская Н.В., расположенному по <адрес>, где умышленно в соответствии с отведенной ролью Наумов В.Н. выставил стекло кухонного окна вышеуказанного дома, после чего Наделяева В.Н. продолжая осуществлять задуманное, протянув руку через образовавшееся в оконной раме отверстие, умышленно тайно похитила магнитофон производства КНР, стоимостью 350 рублей принадлежащий на праве собственности Прилепской. После чего Наумов и Наделяева удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Прилепской имущественный ущерб на сумму 350 рублей. После чего Наумов В.Н. и Наделяева В.В., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, вновь пришли к дому Прилепской, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, в соответствии с отведенной ролью Наумов остался в ограде дома с целью предупредить Наделяеву о появлении посторонних лиц, а Наделяева воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме, незаконно проникла в дом, где тайно похитила товароматериальные ценности, принадлежащие на праве собственности Прилепской, а именно: 1 банку маринованных грибов емкостью 700 грамм по цене 100 рублей, 1 бутылку растительного масла «Злато» по цене 85 рублей, 1 пачку чая стоимостью 50 рублей, 1 полотенце стоимостью 200 рублей, 0,5 килограмма сахара по цене 29 рублей, 1 килограмм свиного мяса по цене 200 рублей, полиэтиленовый пакет по цене 7рублей, всего на общую сумму 671 рубль. После чего Наумов и Наделяева удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Прилепской имущественный ущерб на общую сумму 671 рубль. Всего Наумов и Наделяева совершили хищение товароматериальных ценностей из квартиры Прилепской на общую сумму 1021 рубль, чем причинили Прилепской имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, Наумов В.Н. и Наделяева В.В. находясь в <адрес>, занимаемой Немога В.И. и Немога Н.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решили совместно похитить имущество, принадлежащее Немога В.И. и Немога Н.Д., тем самым вступив между собой в преступный сговор. В тот же период времени Наумов, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц с Наделяевой, реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, в том же месте, в целях устрашения и подавления воли Немога В.И. и Немога Н.Д. к сопротивлению, нанес один удар рукой по лицу Немога В.И., причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, то есть, применил к Немога В.И. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Наделяева продолжая осуществлять задуманное, действуя в группе лиц с Наумовым, нанесла один удар рукой по телу Немога Н.Д., причинив последней физическую боль и нравственные страдания, то есть, применила к Немога Н.Д. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Наумов и Наделяева умышленно, открыто похитили: телевизор марки «Jinlipu» производства КНР, стоимостью 4500 рублей, ДВД проигрыватель производства КНР стоимостью 2000 рублей, наручные часы стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 6750 рублей. После чего Наумов и Наделяева удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Немога Н.Д. и Немога В.И. физический и моральный вред, имущественный ущерб на общую сумму 6 750 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точный период времени в ходе следствия не установлен, в <адрес>, Наумов В.Н. находясь в <адрес>, занимаемой Леоновой Н.В. из корыстных побуждений, с целью наживы, в присутствии находящихся в квартире Леонова В.Г. и Наделяевой В.В., открыто похитил золотые изделия, принадлежащие на праве собственности Леоновой Н.В., а именно: обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, цепочку и кулон общей стоимостью 4500 рублей, серьги стоимостью 1500 рублей. Наумов после совершения хищения золотых украшений, будучи застигнутым потерпевшей Леоновой, преследуя цель личного обогащения, в целях устрашения и подавления воли потерпевшей Леоновой к сопротивлению, пытаясь беспрепятственно покинуть квартиру Леоновой, оттолкнул от себя последнюю, пытающуюся пресечь незаконные действия Наумова, причинив тем самым Леоновой физическую боль, то есть, применив к Леоновой насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего удерживая при себе похищенное имущество, Наумов с места преступления скрылся, причинив Леоновой значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, Наумов В.Н. находясь у <адрес>, занимаемой Немога Н.Д., из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у кухонного окна вышеуказанной квартиры, в целях устрашения и подавления воли Немога Н.Д. к сопротивлению, разбил стекло оконной рамы и действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять задуманное, протянул руку через разбитое стекло в оконной раме и открыто похитил из рук Немога Н.Д. находящейся в квартире, у окна, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим. карта стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 90 рублей. После чего Наумов удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Немога Н.Д. имущественный ущерб на общую сумму 2040 рублей. Подсудимая Наделяева В.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Наумов В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая Наделяева В.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Самойловым А.Н., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Наделяева В.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Самойлов А.Н. поддерживает ходатайство подсудимой Наделяевой В.В.. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Наумов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Супруновой Л.И., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Наумов В.Н. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Наумова В.Н.. Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевшие Немого В.И., Немога Н.Д., Леонова Н.В., Прилепская Н.В. представили в суд письменные заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Наделяевой В.В., Наумова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Наделяевой В.В. и Наумову В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Наделяевой В.В. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Действия Наумова В.Н. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Немога Н.Д. и Немога В.И.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Наказание за совершенные подсудимыми Наделяевой В.В. и Наумовым В.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Наделяевой В.В. и Наумову В.Н. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых. Как личность, подсудимые Наделяева В.В. и Наумов В.Н. в целом характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д.1, 2-3, 4-5, 7-9, 10, 11, 12, 13, 14, 16-18, 19, 20, 21, 22, 23). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Наделяевой В.В. и Наумова В.Н., суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Наделяевой В.В. и Наумова В.Н., дает суду основание для применения при назначении им наказания правил ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимый Наумов В.Н. совершил умышленные тяжкие преступления в период установленного судом испытательного срока, то в соответствии с п.5 ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наумову В.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что подсудимые Наделяева В.В. и Наумов В.Н. совершили умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность, а также принимая во внимание данные, характеризующие их личность, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем принимая во внимание, что Наделяева В.В. совершила преступления впервые, ее молодой возраст, удовлетворительные характеристики, а также учитывая ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным при назначении Наделяевой В.В. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Назначая Наделяевой В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на нее также дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению. Также суд считает возможным не назначать Наделяевой В.В. и Наумову В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела телевизор марки «Jinlipu», ДВД - проигрыватель, наручные часы, магнитофон, полотенце, 1 кг. Мяса, 1 банка грибов, цепочка из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Наумова ФИО19, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Леоновой Н.В.), на срок 2 года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Немога Н.Д.), на срок 2 года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Немога Н.Д. и Немога В.И.), на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Наумову ФИО20 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное Наумову ФИО21 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Наумову ФИО22 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Наумову ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Наумову ФИО24 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Наумову ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Наумовым ФИО26 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) месяц 3 (три) дня. Признать Наделяеву ФИО27, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Наделяевой ФИО28 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Наделяевой ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать Наделяеву ФИО30 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Наделяевой ФИО31- оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - телевизор марки «Jinlipu», ДВД - проигрыватель, наручные часы, магнитофон, полотенце, 1 кг. Мяса, 1 банка грибов, цепочка из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Федорова