уг. дело № 1-215\11

пос. Чернышевск                                                                                           31 октября 2011 года

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пневой Е.М.,

представителя потерпевшего Сидорова С.А.,

подсудимого Шемелина ФИО9,

защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шемелина ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шемелин А.В. являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

Шемелин А.В. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ являясь главой городского поселения «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, то есть главой органа местного самоуправления, высшим должностным лицом городского поселения «<адрес>» и должностным лицом органа местного самоуправления, наделенный полномочиями по обеспечению исполнения полномочий органов местного самоуправления городского поселения «<адрес>» по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами Совета городского поселения, по руководству администрацией городского поселения «<адрес>», контролю за исполнением местного бюджета с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ, федерального законодательства, законов <адрес>, отвечающий в целом за организацию работы администрации городского поселения «<адрес>», умышленно превысил свои полномочия по надлежащему контролю за исполнением местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «<адрес>» с <адрес>» заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на закупку автотранспортного средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Контракта, <адрес> обязалось произвести поставку техники в течение 1 месяца за счет собственных средств после перечисления заказчиком - администрацией городского поселения «<адрес>» 30% предварительной оплаты. Оплату оставшихся 70% от цены товара заказчик обязался произвести после поставки товара на основании предоставленных <адрес>» счета-фактуры, товарной накладной и подписанного обеими сторонами Контракта акта приема-передачи поступившей техники, что согласно п.<данные изъяты> Контракта и ч. 12 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21.07.2005, является обязательным условием государственного контракта, подлежащим исполнению.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Шемелин А.В., находясь в <адрес>, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющий функции муниципального контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, заведомо зная, что со стороны <адрес>» Контракт не исполнен, техника в пгт.<адрес> не поставлена, с целью своевременного освоения выделенных бюджетных средств, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя деятельным исполнительным главой органа местного самоуправления, способного своевременно освоить выделенные Комитетом по финансам администрации муниципального района «<адрес>» бюджетные средства, а также опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий в виде последующей негативной оценки со стороны руководства администрации муниципального района «<адрес>» и Правительства <адрес> края, осуществляющих финансовый контроль за расходованием бюджетных средств, действуя вопреки интересам службы, принял решение перечислить на счет <адрес>» по Контракту оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, Шемелин А.В., будучи осведомленным об условиях исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения «<адрес>» и ООО <адрес>», согласно п.2.4, 2.5, 3.2 которого поставщику в порядке предварительной оплаты за поставляемый товар перечисляется аванс в размере 30 % от цены контракта, на основании выставленного счета с момента подписания контракта, а оплата 70 % цены товара может быть произведена заказчиком до конца финансового года исключительно после поставки товара на основании выставленных поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и подписания сторонами акта приема-передачи, и об обязанности поставщика поставить товар заказчику в течение 1 месяца после подписания муниципального контракта, зная, что товар - автомобиль <данные изъяты>), в установленный контрактом срок не поставлен, вопреки требованиям ч.5, 11, 12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о недопустимости изменения условий контракта, в части его оплаты, пренебрегая требованиями п.6 постановления Правительства РФ от 24.12.2008 № 987 «О мерах по реализации Федерального Закона «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», п.5 постановления Правительства <адрес> от 03.03.2009 № 85 «О мерах по реализации закона <адрес> «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», об авансировании получателями федеральных и средств бюджета края при заключении договоров в размере не более 30 % лимитов бюджетных обязательств, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании списать поступившие, согласно п. 10 ч.2 ст. 10 Приложения № 43 Закона <адрес> от 29.12.2008 № 103-33K (в ред. от 28.09.2009 № 215- ЗЗК) «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», Соглашения «О предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники для городского поселения «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с бюджетного счета администрации городского поселения до окончания финансового года и не утруждать себя дополнительными обязанностями, связанными с возвращением неосвоенных целевых денежных средств в бюджет и дальнейшим оформлением документов на закупку коммунальной техники в следующем финансовом году, вопреки интересам службы, искажая цели и задачи возглавляемой им администрации по обеспечению надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ч.1, п. 1-3 ч.З ст.22, ч.4-6 ст. 23 и ч.2-3 ст. 36 Устава, ч.ч. 5, 11, 12 ст.9 ФЗ №94, ст. ст. 6, 34 и 158 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которым он обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, с использованием определенного бюджетом объема средств, не допускать изменения условий муниципального контракта в части просрочки исполнения поставщиком обязательств и порядка приемки поставляемых товаров, не производить оплату оставшихся 70% от цены товара без фактического предоставления поставщиком техники, ее осмотра, проверки технического состояния, комплектности и работоспособности, в отсутствие подписанного обеими сторонами акта приема-передачи техники, как этого требовали положения Контракта, с целью невозвращения в доход бюджета <адрес> неосвоенных денежных средств, при этом в соответствии с ч.5 ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, имея возможность использовать полученные денежные средства в виде межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий в очередном финансовом году, желая показать себя как деятельного и исполнительного работника, опасаясь возможного наступления для себя неблагоприятных последствий со стороны руководства администрации муниципального района «<адрес>» и Правительства <адрес> края, дачи ими негативной оценки, умышленно, по телефону дал указание заместителю главы городского поселения «<адрес>» ФИО3 подготовить и подписать заявку на кассовый расход № <данные изъяты> для перечисления денежных средств по Контракту в объеме 70%, то есть на сумму <данные изъяты> рублей, и направить её в отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес> для последующего перечисления на счет <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленной заявки на кассовый расход №<данные изъяты> на счет <данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «<адрес> перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных действий Шемелина А.В. по перечислению авансовых платежей поставщику сверх установленных предельных лимитов авансирования, нарушены принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст.34 Бюджетного кодекса РФ, рационального использования бюджетных средств, пополняемых за счет средств налогоплательщиков, в том числе жителей <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения крупного ущерба обществу и государству, хищения бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подрыва авторитета органов местного самоуправления, не поставки техники, оказало отрицательное влияние на соответствующее оказание коммунальных услуг жителям поселения, создало серьезные помехи и сбой в работе коммунальных служб, чем допустил возможность возникновения аварийных ситуаций и затруднений в оказании коммунальных услуг, направленных на достойные условия жизни граждан, охрану здоровья, закрепленные в ст.ст.2, 7 Конституции Российской Федерации, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. При недостаточности собственных средств в бюджете городского поселения, последнее не имело возможности самостоятельно приобрести необходимую технику, в связи с чем, муниципальным образованием - городским поселением «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были направлены федеральные денежные средства, выделенные из средств бюджета РФ, пополняемого за счет налоговых поступлений от налогоплательщиков - граждан Российской Федерации.

Подсудимый Шемелин А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 286 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шемелин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Будаевым В.Г., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Шемелин А.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Шемелина А.В..

Представитель потерпевшего Сидоров С.А. в судебном заседании согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Шемелину А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шемелина А.В. по ч.2 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Наказание за совершенное Шемелиным А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Шемелину А.В. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность, подсудимый Шемелин А.В. характеризуется положительно (том 2 л.д. 220-223, 224, 225, 226, 228, 229, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шемелина А.В., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шемелина А.В., дает суду основание для применения при назначении ему наказания правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Шемелиным А.В., совершено умышленное тяжкое преступление, представляющие общественную опасность, а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить ему по настоящему приговору наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.      

Однако вместе с тем, принимая во внимание, что Шемелин А.В. характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также учитывая его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным при назначении Шемелину А.В. наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая Шемелину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него также дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела - документы признаны вещественными доказательствами и в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81- подлежат хранения при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Забайкальского края Козловой С.Н., заявлен гражданский иск в защиту интересов муниципального образования - городского поселения «<адрес>».

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего Сидоров С.А. отказался от исковых требований, поскольку в настоящее время вся сумма ущерба взыскана на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края, в полном объеме с ООО «<адрес>

Подсудимый Шемелин А.В. исковые требования также не признал по тем же обстоятельствам.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (том 2 л.д. 199-203), копию решения Арбитражного суда <адрес> ( том 2 л.д.), суд оставляет исковые требования без рассмотрения, признавая за прокурором и представителем потерпевшего право обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешить исковые требования в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шемелина ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шемелину ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шемелину ФИО14 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Шемелина ФИО13 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - документы - хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства заинтересованных лиц, выдать, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                                      Н.А. Федорова