П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пос. Чернышевск 13 января 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г. при секретаре Акимовой М.П., с участием прокурора Чернышевской районной прокуратуры Ванчугова И.С., подсудимого Захарова Ф.С., потерпевшего ФИО1 защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Ф.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Захаров Ф.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, у Захаров Ф.С., проживающего в <адрес> и ранее видевшего в пади <адрес>-<адрес> сцепь бороны, принадлежащую ФИО1., возник умысел на ее тайное хищение. Реализуя задуманное Захаров ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, договорился со своим знакомым ФИО2 который не знал о его преступном умысле, о вывозе сцепи бороны в <адрес>. После чего Захаров Ф.С. совместно с ФИО2., на автомашине последнего, приехали на поле в пади <адрес>, <адрес>, которая расположена в 7 км. 300 метрах от <адрес>, где в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствие не установлено, Захаров из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую КФХ ФИО1 сцепь бороны, стоимостью 51 000 рублей. После чего Захаров используя принадлежащий ФИО2. автомобиль марки «ЗИЛ №» вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный имущественный ущерб в сумме 51 000 рублей. Подсудимый Захаров Ф.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Ф.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Захарова Ф.С. в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 19 000 рублей и дал ему расписку о возмещении оставшегося ущерба в полном объеме, также принес ему извинения, он простил Захарова Ф.С., претензий к нему в настоящее время не имеет, и представил суду соответствующее заявление. Подсудимый Захаров Ф.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим его основаниям, пояснив, что с потерпевшим ФИО1. он примирился, искренне раскаялся в содеянном, возместил частично причиненный материальный ущерб, и потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Ванчугов И.С. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что Захаров Ф.С. должен понести наказание за совершенное общественно опасное деяние корыстной направленности. Заслушав мнение потерпевшего ФИО1 подсудимого Захарова Ф.С., защитника Супруновой Л.И., государственного обвинителя Ванчугова И.С., исследовав материалы уголовного дела, расписку о возмещении материального ущерба ФИО1. в размере 19000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО1. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый Захаров Ф.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим ФИО1. примирился, и частично возместил причиненный материальный ущерб, а также принимает меры к возмещению ущерба в полном объеме, предоставив ему расписку о последующем возмещении ущерба, о чем потерпевший пояснил суду и представил соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Захаров Ф.С. в судебном заседании не только признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, но и пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, с потерпевшим примирился и принес ему извинения, т.е. загладил причиненный вред. У потерпевшего ФИО1. претензий к Захарову Ф.С. не имеется. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО1., суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Захарова Ф.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ,ст.76УК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Захарова Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1. Меру пресечения Захарову Ф.С. до вступления данного постановления в законную силу не избирать. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.Г. Сергеева