Уг. Дело 1-55\2012                          

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск                                                                        20 января 2012 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием заместителя прокурора Чернышевской районной прокуратуры Пневой Е.М.,

подсудимого     Диспотович А.А.,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела за примирением в отношении

Диспотович А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в <адрес>», проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л :

Диспотович А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время дознанием не установлено, у Диспотович А.А., находившегося в подъезде <адрес>, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества -сотового телефона марки «Самсунг».

Реализуя задуманное, Диспотович А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, умышленно открыто, из рук ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1

       С похищенным имуществом Диспотович А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

              Подсудимый Диспотович А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Диспотович А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении     подсудимого Диспотович А.А. в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, также принес ей извинение, она простила Диспотович А.А., претензий к нему в настоящее время не имеет, и представила суду соответствующее заявление.

           Подсудимый Диспотович А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. т.е. по не реабилитирующим его основаниям, пояснив, что с потерпевшей он примирился, искренне раскаялся в содеянном, попросил у нее прощение, возместил причиненный материальный ущерб, и она к нему каких-либо претензий не имеет. Характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что Диспотович А.А. должен понести наказание за совершенное общественно опасное деяние корыстной направленности.

         Заслушав мнение потерпевшей ФИО1 подсудимого Диспотович А.А., защитника Супруновой Л.И., государственного обвинителя Пневой Е.М., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Диспотович А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, о чем потерпевшая ФИО1 пояснила суду и представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Диспотович А.А. в судебном заседании не только признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, но и пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, с потерпевшей ФИО1 примирился и лично принес ей извинение и возместил причиненный ей материальный ущерб, т.е. загладил причиненный вред. У потерпевшей претензий к подсудимому Диспотович А.А. не имеется.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1 суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Диспотович А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ,ст.76УК РФ,

     п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Диспотович А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

         Меру пресечения Диспотович А.А. до вступления данного постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                      Судья:                                                    О.Г. Сергеева