Приговор ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 24 января 2012 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Букаревой Е.Н.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Шагжитова Т.Ц.,

подсудимых Хаустова Вячеслава Геннадьевича, Вологдина Валерия Александровича,

защитников Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Хаустова Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

Вологдина Валерия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хаустов В.Г. и Вологдин В.А.группой лиц по предварительному сговорусовершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Хаустов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Хаустов в.г. и Вологдин В.А. решили совершить кражу, тем самым вступив в преступный сговор.

После чего Хаустов В.Г., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно Вологдиным В.А., то есть в группе лиц по предварительному сговору, пришли к гаражу расположенному в кооперативе в южной части поселка и путем взлома дверных запоров незаконно проникли в гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО10 После чего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили стиральную машинку стоимостью 500 рублей, электропечь стоимостью 1000 рублей, 2 бочки емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, бочку емкостью 100 литров стоимостью 250 рублей, мешки хлопчатобумажные в количестве 50 штук стоимостью за один мешок 20 рублей на общую сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 3750 рублей.

После чего Хаустов В.г. и Вологдин В.А. удерживая при себе похищенное, с геста преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Хаустов В.Г. и Вологдин В.А. решили совершить кражу, тем самым вступив в преступный сговор.

После чего Хаустов В.г. реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно Вологдиным В.А., то есть в группе лиц по предварительному сговору пришли к гаражу расположенному в кооперативе в южной части поселка, принадлежащий на праве собственности ФИО10, при этом осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы умышленно, путем свободного доступа, тайно пытались похитить 1 бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены владельцем ФИО10

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Хаустов В.Г. решил совершить кражу.

После чего Хаустов В.Г. реализуя преступный умысел, пришел к гаражу, принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному <адрес> где осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений с целью наживы, путем взлома дверных запоров незаконно проник в выше указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: ключ газовый стоимостью 600 рублей, топор стоимостью 220 рублей, молоток стоимостью 230 рублей, лупу стоимостью 50 рублей, зеркало стоимостью 30 рублей, гвозди стоимостью 120 рублей, куртка стоимостью 2000 рублей, капусту 20 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 280 рублей, всего на общую сумму 3 530 рубль.

После чего удерживая при себе похищенное имущество Хаустов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6, значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 530 рублей.

Подсудимый Хаустов В.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хаустов В.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Самойловым А.Н., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Хаустов В.Г. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самойлов А.Н. поддерживает ходатайство подсудимого Хаустова В.Г.

Подсудимый Вологдин В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вологдин В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Супруновой Л.И., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Вологдин В.А. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Вологдина В.А.

Государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц., потерпевшие ФИО10 и ФИО1 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Хаустову В.Г., Вологдину В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Хаустова В.Г. и Вологдина В.А. (по эпизоду хищения у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговорусовершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хаустова В.Г. и Вологдина В.А. ( по эпизоду покушения на хищения у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 ( по эпизоду хищения у ФИО11) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершенные Хаустовым В.Г. и Вологдиным В.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Хаустову В.Г. и Вологдину В.А. за данные преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых.

Как личность Хаустов В.Г. и Вологдин В.А.. в целом характеризуется удовлетворительно. (л.д. 141- 152).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Хаустова В.Г. и Вологдина В.А. суд признает активное способствование раскрытию преступлений, в отношении Хаустова В.Г.- его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, дает суду основание для применения ст.62 УК РФ

Учитывая, что Хаустов В.Г. и Вологдин В.А.. совершили умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Хаустову В.Г. и Вологдину В.А. наказания суд учитывает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, мнение потерпевших ФИО10 и ФИО1, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, в отношении Хаустова В.Г.- его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденных, суд считает возможным при назначении им наказания применить ст.73 УК РФ и не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хаустова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. (по эпизоду хищения у ФИО14.ДД.ММ.ГГГГ 2 (два) года, без ограничения свободы;

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО11)-1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ( по эпизоду покушения на хищение у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ )-1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Хаустову Вячеславу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хаустову Вячеславу Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Признать Вологдина Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО18 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ( по эпизоду покушения на хищение у ФИО19 - 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вологдину Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вологдину Валерию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск ФИО1 рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Хаустову Вячеславу Геннадьевичу, Вологдину Валерию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Хаустова Вячеслава Геннадьевича, Вологдина Валерия Александровича в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: