Дело №1-62\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Чернышевск 27 февраля 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г. при секретаре Акимовой М.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района помощника прокурора Чернышевского района Бояркина Р.Е., подсудимого Юркина Д.И., защитника Непианиди И.Х., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ФИО2., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Юркина Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, работающего механизатором в <данные изъяты> механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края <адрес>, комната №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Юркин Д.И. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено Юркиным Д.И. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Юркин Д.И., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «№» без государственного регистрационного знака 2007 года выпуска, двигался вблизи <адрес> «<адрес>» по улице <адрес> п. <адрес> и, не имея вопреки п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменением и дополнениями (далее ПДД РФ) права на управление транспортными средствами, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, управляя автомашиной марки «№-№» без государственного регистрационного знака 2007 года выпуска в нарушение пункта правил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешеходов ФИО3. и ФИО1 двигающихся в попутном направлении по обочине с правой стороны, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате сложившегося по вине водителя Юркина Д.И. дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ: кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области слева, рана на завитке левой ушной раковины, ссадины в щечно- скуловой области слева, кровоподтек в височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, полные поперечные сгибательного характера переломы ребер 1,2 ребер по околопозвоночной линии справа, 3,4,5,6,9 по среднеключичной линии справа, с повреждением пристеночной плевры и обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обширные кровоизлияния в клетчатку передне-заднего средостенья и в области корней обеих легких, гематоракс (в плевральной полости справа около 300 мл, слева около 1500 мл., жидкой с мелкими сгустками крови); разрывы печени, селезенки; кровоизлияние в клетчатку левой почки, гемоперетонеум (250 мл. крови в брюшной полости); разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и крестцово-копчикового сочленения, с обширным кровоизлиянием в клетчатку и окружающие мягкие ткани, кровоподтек на грудной клетки слева, ссадины на боковой поверхности живота слева, кровоподтек и ссадины в надлопаточной области справа, кровоподтеки на левом плече, кровоподтек и ссадина левого бедра, кровоподтек правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадина на задней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности правой голени, ссадина на задней внутренней поверхности левой голени, которые расцениваются в совокупности и квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося вследствие полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Подсудимый Юркин Д.И. всудебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка судопроизводства. Защитник Непианиди И.Х. поддержал ходатайство подсудимого Юркина Д.И. Представитель потерпевшй ФИО2.не возражает против применения особо порядка судопроизводства при рассмотрении данного уголовного дела. Государственный обвинитель помощник прокурора Бояркин Р.Е. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Юркиным Д.И. ходатайства, считая, что для этого имеются все основания. В судебном заседании установлено, что подсудимый Юркин Д.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Юркин Д.И. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Юркину Д.И. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Юркина Д.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), поскольку он нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным подсудимому Юркину Д.И. изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категории преступления. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, изменить данную категорию на категорию преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Юркину Д.И. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Как личность Юркин Д.И. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 174-180, 182-184,186,188,190-194). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Юркина Д.И. суд признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он впервые совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не являющееся умышленным, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то, что он возместил частично причиненный моральный вред потерпевшей ФИО2 а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Юркина Д.И., не установлено, что дает суду основание для применения ст.62 УК РФ. Вместе с тем, при назначении подсудимому Юркину Д.И. наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшей ФИО2, не настаивающей на вынесении строгого наказания. Учитывая изложенное, суд считает, что Юркину Д.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не обеспечит цели наказания. Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Юркину Д.И.наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы. Потерпевшая ФИО2 в период предварительного расследования заявила гражданский иск о взыскании с виновного 500 000 рублей в возмещение причиненного ей морального вреда. В судебном заседании потерпевшая ФИО2. поддержала исковые требования в части и просит взыскать в ее пользу в возмещение причиненного ей материального вреда 200 000 рублей, от остальной части иска отказалась. На основании ст. ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, на жизнь и здоровье человека. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что ФИО2. причинены глубокие нравственные страдания, связанные со смертью ее дочери Анфиногеновой. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, также суд учитывает длительные и глубокие нравственные страдания ФИО2., потерявшей дочь. Также суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 200 000 рублей Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Юркина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года ) и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. Лишить Юркина Д.И. права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Юркину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Юркина Д.И. обязанности, способствующие его исправлению: -в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, - ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, -не менять без уведомления данного учреждения места жительства. Меру пресечения Юркину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Юркина Д.И. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 200 000 ( двести тысяч ) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу автомашину марки «№» темно- зеленого цвета государственный номер № возвратить по принадлежности, частицы лакокрасочного покрытия - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юркин Д.И. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Сергеева О.Г.