П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск                                                                       07 февраля 2012 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием     помощника прокурора прокуратуры Чернышевского района Бояркина Р.Е.,

подсудимой Крутиковой А.П.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении

Крутиковой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л :

Крутикова А.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

      В августе 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 06 часов 00 минут у Крутиковой А.П., находящейся в квартире, расположенной по адресу: кв.<адрес> <адрес> <адрес> принадлежащей ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО1. Реализуя задуманное, Крутикова А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с цель личного материального обогащения, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитила сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 5035 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1 После чего Крутикова О.Н. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 5035 рублей.

Подсудимая Крутикова А.П. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой Крутиковой А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила     тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении     подсудимой Крутиковой А.П. в связи с примирением, пояснив, что она возместила причиненный ей материальный ущерб, также принесла ей извинения, она простила Крутикову А.П., претензий к ней в настоящее время не имеет, и представила суду соответствующее заявление.

           Подсудимая Крутикова А.П. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по не реабилитирующим её основаниям, пояснив, что с потерпевшей ФИО1. она примирилась, искренне раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб, и потерпевшая к ней каких-либо претензий не имеет.

Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бояркин Р.Е. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что Крутикова А.П. должна понести наказание за совершенное общественно опасное деяние корыстной направленности.

         Заслушав мнение потерпевшей ФИО1., подсудимой Крутиковой А.П., защитника Супруновой Л.И., государственного обвинителя Бояркина Р.Е., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО1. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Крутикова А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, с потерпевшей ФИО1. примирилась, о чем потерпевшая пояснила суду и представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Крутикова А.П. в судебном заседании не только признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, но и пояснила, что в содеянном она искренне раскаивается, с потерпевшей примирилась и принесла ей извинения, т.е. загладил причиненный вред. У потерпевшей ФИО1 претензий к Крутиковой А.П. не имеется.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1., суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Крутиковой А.П. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ,ст.76УК РФ,

     п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крутиковой А.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

         Меру пресечения Крутиковой А.П. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                     Судья:                                                    О.Г. Сергеева