Дело №1-87\/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Чернышевск 22 февраля 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г. при секретаре Акимовой М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевского района Дамшаевой С.Б., подсудимых Петренко Д.А., Павлова Н.В., защитников Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Петренко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 10 лет, ранее не судимого, военнообязанного, работающего в ОАО «<данные изъяты>» машинистом электровоза, проживающего в <адрес> Павлова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Петренко Д.А. и Павлов Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в п. <адрес>, у Петренко Д.А. и Павлова Н.В., находящихся вблизи ограды до ма № «№» по ул. <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1. из ограды вышеуказан ного дома Реализуя задуманное, сразу же после этого Петренко Д.А. и Павлов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предвари тельному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой дого воренности, зашли в ограду дома № № «№», расположенного по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО1., где, осознавая противоправность своих действий, путем отпи рания металлического запора, незаконно проникли в вольер для содержания собак, откуда умышленно, тайно похитили двух щенят кавказкой породы стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 руб лей, а также с автомашин, находящихся в ограде вышеуказанного дома умыш ленно, тайно похитили 4 аккумулятора стоимость 3500 рублей каждый на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1 После чего Петренко Д.А. и Павлов В.Н., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похи щенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. Подсудимый Петренко Д.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка судопроизводства. Подсудимый Павлов Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка судопроизводства. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Павлова Н.В. Защитник Трапезников С.В. поддерживает ходатайство подсудимого Петренко Д,А. Государственный обвинитель помощник прокурора Дамшаева С.Б. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, считая, что для этого имеются все основания. Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Исковых требований не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый Петренко Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Петренко Д.А. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также установлено, что и подсудимый Павлов Н.В. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником Супруновой Л.И. и в её присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Павлов Н.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение Петренко Д.А. и Павлову Н.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дел. В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года действия подсудимых Петренко Д.А. и Павлова Н.В. суд квалифицирует в редакции этого закона по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Петренко Д.А. и Павлову Н.В. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых. Как личности Петренко Д.А. и Павлов Н.В. в целом характеризуются удовлетворительно. (л.д. 130-151). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых суд признает то, что они впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также Павлову Н.В.- его явку с повинной и молодой возраст, Петренко Д.А.- возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места работы. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых дает суду основание при назначении им наказания применить правила ст. 62 УК РФ. Поскольку Петренко Д.А. и Павлов Н.В. совершили умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить им по настоящему приговору наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и не послужит их исправлению. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно с места жительства, а также то, что потерпевший ФИО1 не настаивает на вынесении им строгого наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, Петренко Д.А. и Павлов Н.В. могут быть исправлены мерами, не связанными с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Петренко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Признать Павлова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Возложить на осужденных Петренко Д.А. и Павлова Н.В. обязанности, способствующие их исправлению: - обязать их в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных, - не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства. Меру пресечения Петренко Д.А. и Павлову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в десятидневный срок с момента получения копии приговора через Чернышевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Сергеева О.Г.