уг. дело № 1-17\12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Чернышевск 19 января 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре Щербаковой О.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пневой Е.М., подсудимого Павлова ФИО9, защитника Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Павлова ФИО10, <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст.321 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося в ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, у с т а н о в и л: Павлов Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес> края, Павлов Е.П., находясь недалеко от здания «Филиала ФГЭУЗ (центр гигиены и эпидемиологии) в <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, нанес потерпевшему не менее трех ударов руками и ногами по лицу и телу, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно открыто похитил у ФИО8 матерчатую сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились два сотовых телефона марки «Samsung», стоимостью 950 рублей и 3000 рублей. С похищенным имуществом Павлов Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей. Действиями Павлова Е.В. направленными на подавление воли потерпевшего ФИО8, а именно нанесением ему ударов руками и ногами потерпевшему были причинены множественные ссадины, кровоизлияния на гиперемированном фоне в области лба слева, подглазничной области справа, на боковой поверхности грудной клетки слева, с области спины, осаднения кожных покровов в области локтевых суставов справа и слева, верхней трети плеча слева. Данные телесные повреждения не вызвали развития кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Павлов Е.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов Е.П.полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Самойловым А.Н., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Павлов Е.П. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Самойлов А.Н.. поддерживает ходатайство подсудимого Павлова Е.П. Потерпевший ФИО8 представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Павлова Е.П. в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Пнева Е.М. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Павлов Е.П. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не <данные изъяты> (л.д.71-77). Психическая полноценность подсудимого Павлова Е.П. не вызывает сомнений, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Павлову Е.П.предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Павлова Е.П. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Наказание за совершенное Павловым Е.П.преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Павлову Е.П.за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого. Как личность, подсудимый Павлов Е.П.в целом характеризуется посредственно(л.д. 97-111). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Е.П., суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба. Павлов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость его в установленном законом порядке не погашена и не снята, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Павлова Е.П. имеется опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание Павлову Е.П. за данные преступления не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку Павлов Е.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период установленного судом испытательного срока, то в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит обязательной отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая, что Павлов Е.П. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, личность подсудимого, а также все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Павлову Е.П. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. При назначении подсудимому Павлову Е.П. меры наказания суд учитывает также его молодой возраст, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгом наказании, а также все обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать Павлову Е.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павлову Е.П.. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела сумочка темно-зеленого цвета признана вещественным доказательством по делу и в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Павлова ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Признать в действиях Павлова ФИО12 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Назначить Павлову ФИО13 наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное Павлову ФИО14 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение на срок 3 (три) года, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Павлову ФИО15 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Павлову ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Павлову ФИО17 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Павлову ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Павловым ФИО19 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) день. Вещественные доказательства - сумочку темно-зеленого цвета - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО8.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Павловым Е.П. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья Н.А. Федорова