Дело 1-91/12

пос. Чернышевск                                                                            02 апреля 2012 года

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Дамшаевой С.Б.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Иванова ФИО8,

защитника Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова ФИО9, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес>, Иванов М.А., находясь с разрешения по месту жительства ФИО10 в <адрес>, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил системный блок марки «Depo» стоимостью 25300 рублей, монитор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, клавиатуру марки «Tech» стоимостью 500 рублей, 2 колонки марки «Genius» стоимостью 200 рублей, сабвуфер марки «LG» стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь марки «Х7» стоимостью 500 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1

После чего Иванов М.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Подсудимый Иванов М.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Соловьевой Н.В., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Иванов М.А. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого Иванова М.А..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Иванову М.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванова М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершенное Ивановым М.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Иванову М.А. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

Как личность, подсудимый Иванов М.А. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 85-86, 87, 88, 90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова М.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова М.А., судом не установлено, что дает основание для применения при назначении ему наказания правил ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении Иванова М.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Иванов М.А. совершил умышленное преступление, представляющее общественную опасность, а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Иванова М.А., в частности, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным при назначении Иванову М.А. наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.     

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, колонки, принадлежащие ФИО1 и изъятые у Иванова М.А., признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законным владельцам.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного ущерба в размере 2500 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования в сумме 2500 рублей. Подсудимый Иванов М.А. исковые требования признал полностью.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (л.д. 55), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Обязать Иванова ФИО13 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову ФИО14 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, колонки, вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                       Н.А. Федорова