Дело 1-111/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Чернышевск 18 апреля 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А.. при секретаре Куликовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пневой Е.М., подсудимых Золотухина ФИО14, Морозова ФИО15, Дружинина ФИО16, защитников Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, 115280, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Золотухина ФИО17, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, Морозова ФИО18, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, Дружинина ФИО19, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Золотухин Е.И., Морозов С.В., Дружинин Р.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, точное время в ходе следствия не установлено, Дружинин Р.И., Морозов С.В. и Золотухин Е.И., находясь в <адрес> края, с целью заготовки дров для личных нужд, имея умысел на незаконную рубку, решили заготовить деревья в качестве дров, на территории <адрес>, без заключения договора купли продажи лесных насаждений и отвода лесосеки, то есть вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Осуществляя задуманное, в этот же день в <данные изъяты> время, точное время в ходе следствия не установлено, Дружинин Р.И., Морозов С.В. и Золотухин Е.И., действуя совместно и согласованно, на автомашине марки <данные изъяты>, государст венный регистрационный знак №, оборудованной кузовом, приехали в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества, расположен ный в юго-восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> км. от <адрес> района <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая, что заготовка леса и его вывозка без заключения до говора купли продажи лесных насаждений запрещена, не имея каких-либо раз решительных документов на заготовку сырорастущего леса, привезенной с собой бензопилой «STIHL», путем спиливания, незаконно заготовили в эксплуатацион ных лесах, относящихся к лесным насаждениям, 5 сырорастущих деревьев поро ды лиственница и 6 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 5,93 куб.м, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив лесному фонду <адрес> края материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Золотухин ФИО20 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Морозов ФИО21 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства Подсудимый Дружинин ФИО22 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства В судебном заседании установлено, что подсудимый Золотухин ФИО23 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Шергиным Н.А., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Золотухин ФИО24 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Золотухина ФИО25. В судебном заседании установлено, что подсудимый Морозов ФИО26 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Соловьевой Н.В., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Морозов ФИО27 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соловьева Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого Морозова ФИО28. В судебном заседании установлено, что подсудимый Дружинин ФИО29 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Супруновой Л.И., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Дружинин ФИО30 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Дружинина ФИО31. Государственный обвинитель Пнева Е.М. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Золотухина ФИО32, Морозова ФИО33 и Дружинина ФИО34 в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Золотухину ФИО35, Морозову ФИО36 и Дружинину ФИО37 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Золотухина ФИО38, Морозова ФИО39 и Дружинина ФИО40 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку они совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Наказание за совершенное Золотухиным ФИО41, Морозовым ФИО42 и Дружининым ФИО43 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Золотухину ФИО44, Морозову ФИО81 и Дружинину ФИО46 за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также все обстоятельства дела. Как личности, подсудимые Золотухин ФИО47, Морозов ФИО48 и Дружинин ФИО49 в целом характеризуются положительно (л. д.145-184). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Золотухина ФИО50, Морозова ФИО51 и Дружинина ФИО53, суд признает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Золотухина ФИО54, Морозова ФИО55 и Дружинина ФИО56 дает суду основание для применения при назначении им наказания, правил ст. 62 УК РФ. Учитывая, что подсудимые Золотухин ФИО57, Морозов ФИО58 и Дружинин ФИО59 совершили умышленное преступление, представляющее общественную опасность, а также, принимая во внимание данные, характеризующие их личность, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении Золотухина Е.И., Морозова С.В. и Дружинина Р. И. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Золотухин ФИО60, Морозов ФИО61 и Дружинин ФИО62 характеризуются с положительной стороны, вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, Золотухин Е.И., Дружинин Р.И. совершили преступление впервые, а также мнение представителя потерпевшего не настающего на строгом наказании подсудимых, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным при назначении Золотухину ФИО63, Морозову ФИО64 и Дружинину ФИО65 наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Назначая Золотухину Е.И., Дружинину Р.И., Морозову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них также дополнительные обязанности, способствующие их исправлению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО12, признан вещественным доказательством по делу. Однако суд считает, поскольку данный автомобиль непосредственно не использовался в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, а и именно незаконной рубки лесных насаждений до прекращения их роста, он не может быть признан орудием преступления и конфискован в доход государства, а подлежит возвращению законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81УПК. Бензопила марки «Урал» является орудием преступления, однако подсудимым не принадлежит и в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу. Древесина является имуществом, полученным при совершении преступления и в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В представленном суду заявлении представитель потерпевшего ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме, подсудимые Морозов С.В., Золотухин Е.И., Дружинин Р.И. исковые требования признали полностью. Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Золотухина ФИО66, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Золотухину ФИО67 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Признать Морозова ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову ФИО69 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Признать Дружинина ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дружинину ФИО71 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Золотухина ФИО72, Морозова ФИО73, Дружинина ФИО74 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Золотухину ФИО75, Морозову ФИО76, Дружинину ФИО77 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомашину марки <данные изъяты> вернуть ФИО12, бревна - передать по принадлежности, спилы - уничтожить, бензопилу вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Золотухина ФИО78, Морозова ФИО79, Дружинина ФИО80 в пользу <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, солидарно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Федорова