пос. Чернышевск 04 апреля 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре Куликовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Бояркина Р.Е., подсудимых Сидоркевич ФИО10, Гаджиева ФИО11, защитников Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Сидоркевич ФИО12, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Гаджиева ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Сидоркевич И.Г., и Гаджиев А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Сидоркевич И.Г. и Гаджиев А.Р., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проникли через открытые двери в указанную квартиру, где в процессе завладения чужого имущества были замечены потерпевшей ФИО7, однако игнорируя присутствие потерпевшей и ее требование возвратить похищенное имущество, понимая, что их действия стали очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно открыто похитили телевизор марки «Самсунг», стоимостью 21500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2300 рублей, дамскую сумку, не представляющую ценности, в которой находились документы на имя заявителя, не представляющие ценности, кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 25800 рублей. После чего удерживая при себе похищенное, Сидоркевич И.Г. и Гаджиев А.Р., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 25800 рублей. Подсудимый Сидоркевич И.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гаджиев А.Р. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидоркевич И.Г.полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Супруновой Л.И., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Сидоркевич И.Г. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство подсудимого Сидоркевич И.Г.. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Гаджиев А.Р.полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Шергиным Н.А., в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО5 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шергин Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого Гаджиева А.Р. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидоркевич И.Г., Гаджиева А.Р. в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бояркин Р.Е. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Сидоркевич И.Г., в <данные изъяты>. Сидоркевич И.Г. в <данные изъяты> (л.д.96-99). Психическая полноценность подсудимого Сидоркевич И.Г. не вызывает сомнений, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сидоркевич И.Г. и Гаджиева А.Р. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за совершенное подсудимыми Сидоркевич И.Г. и Гаджиевым А.Р. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания подсудимым Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых. Как личности, подсудимые Сидоркевич И.Г. и Гаджиев А.Р. в целом характеризуются положительно (л.д. 127-146). Учитывая, что подсудимые Сидоркевич И.Г. и Гаджиев А.Р. совершили умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также принимая во внимание данные, характеризующие их личность, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сидоркевич И.Г. и Гаджиева А.Р., суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение похищенного, Гаджиеву А.Р. также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сидоркевич И.Г. и Гаджиева А.Р. судом не установлено, что дает основание для применения при назначении им наказания правил ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении Сидоркевич И.Г. и Гаджиева А.Р. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем принимая во внимание, что Сидоркевич И.Г. и Гаджиев А.Р. положительно характеризуются, обратились с явками с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили похищенное, их молодой возраст, Гаджиеву А.Р. совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным при назначении Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Назначая Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них также дополнительные обязанности, способствующие их исправлению. Также суд считает возможным не назначать Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела телевизор марки «Самсунг», телефон марки «Самсунг», сумка, кошелек признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Сидоркевич ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. Признать Гаджиева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоркевич ФИО16 и Гаджиеву ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Сидоркевич ФИО18 и Гаджиева ФИО19 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, не менять без уведомления данного учреждения место жительства, проходить регистрацию в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административные правонарушения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Сидоркевич И.Г. и Гаджиеву А.Р.- оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - телевизор марки «Самсунг», телефон марки «Самсунг», сумка, кошелек - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Федорова