уг. дело № 1-99\2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Чернышевск                                                       02 апреля 2012 года                                                                                                                                               

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Короткова С.В.,

подсудимого Мальцева ФИО7,

защитника Соловьевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мальцева ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес>, Мальцев В.А. находясь на <адрес> вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО3, лежащего в это время на земле, сотовый телефон марки «Samsung Duos» стоимостью 5000 рублей, и находящуюся в телефоне флеш-карту стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3 После чего Мальцев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мальцев В.А., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимый Мальцев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева В.А.по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился за свои действия, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к Мальцеву В.А.у него не имеется.

Подсудимый Мальцев В.А. поддержал заявленное ходатайство и не возражает против прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала данное ходатайство, пояснив, что Мальцев В.А. раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, преступление совершил впервые.

Государственный обвинитель Коротков С.В. возражает против заявленного потерпевшей ходатайства.

Заслушав мнение государственного обвинителя Короткова С.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Мальцева В.А., защитника Соловьеву Н.В., проанализировав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мальцев В.А.преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, в ходе следствия написал явку с повинной, и, как следует из заявления потерпевшего ФИО3, подсудимый примирился с ним, извинился за содеянное, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме и загладил причиненный в результате преступления вред, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Мальцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мальцева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Мальцеву ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              Н.А. Федорова