№ 1-207/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос.Чернышевск 16августа 2012года Чернышевскийрайонный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре Зверевой Н.А., с участием государственного обвинителя Чернышевской районной прокуратуры Пешковой А.Б., подсудимогоДубровского ФИО8, защитникаСоловьевой Н.В.,представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровского <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ, у с т а н о в и л: Дубровский Л.В.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с11часовДД.ММ.ГГГГ до 17часов ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено,в с.Байгул Чернышевского района,Забайкальского края,Дубровский Л.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,с целью наживы,пришел к дому №по <адрес>,занимаемому ФИО2,где путём взлома навесного замка,незаконно проник в вышеуказанный дом.Осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества,предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления,умышленно,тайно похитил телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета,принадлежащий ФИО2,стоимостью9 500рублей.После чего,Дубровский Л.В.с места преступления скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшей ФИО2значительный материальный ущерб на сумму9 500рублей. ПодсудимыйДубровский Л.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3ст.158УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено,что подсудимыйДубровский Л.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленоим добровольно,после консультации с защитником Соловьевой Н.В.и в присутствии защитника.Заявленное ходатайство подсудимыйДубровский Л.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соловьева Н.В.поддержала ходатайствоДубровского Л.В. орассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие,не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.Наказание просит назначить Дубровскому Л.В.на усмотрение суда. Государственный обвинительПешкова А.Б.,не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Проверив материалы уголовного дела и находя,что обвинение Дубровскому Л.В.предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,суд квалифицирует действия Дубровского Л.В. по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,поскольку он совершилтайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Наказание за совершенное Дубровским Л.В. преступление не превышает6лет лишения свободы. В соответствии с ч.5ст.62УК РФ и ч.7ст.316УПК РФ наказание Дубровскому Л.В. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,тяжестьсодеянного и личность подсудимого. Как личностьДубровский Л.В.в целом характеризуется удовлетворительно(л.№), <данные изъяты>),судимости не имеет (л.д№). Обстоятельствами,смягчающими ответственность подсудимогоДубровского Л.В.суд признает раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие обстоятельств,отягчающих ответственность подсудимого,такжедает суду основание для примененияч.1ст.62УК РФ. В тоже время,с учетом обстоятельств дела,характера и степени общественной опасности совершенного преступления,суд не находит оснований для изменения в отношенииДубровского Л.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ. Учитывая,чтоподсудимыйДубровский Л.В.совершил тяжкое умышленное преступление, относящиеся к категории повышенной опасности,суд считает необходимым назначитьемунаказание,связанное с лишением свободы,так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем,при назначении Дубровскому Л.В. наказания суд учитывает,полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, егомолодой возраст,отсутствие судимости на момент совершения преступления,возвращение похищенного,а также все обстоятельства дела и,исходя из принципов социальной справедливости,в целях исправления осужденного,суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение Дубровского Л.В., суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств,суд исходит из требований ст.81УПК РФ.Согласно п.2ч.1ст.81УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы,на которые были направлены преступные действия. В связи с чем,телевизор марки «Витязь» в соответствии с п.4ч.3ст.81УПК РФ следует вернуть законному владельцу - ФИО2. В соответствии с ч.1ст.132и ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатуСоловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309и316УПК РФ,суд п р и г о в о р и л: Признать Дубровского ФИО9 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч.1и ч.5ст.62УК РФ в виде лишения свободы на срок2 (два) года,6 (шесть) месяцев,безограничения свободы и без штрафа. На основании ст.73УК РФ назначенноеДубровскому ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в3 (три) года. Возложить на осужденного Дубровского ФИО11 обязанности,способствующие его исправлению: -в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении,осуществляющем исправление осужденных; -являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц; -не менять место жительствабез уведомленияспециализированного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По вступленииприговора в законную силу мерупресечения Дубровскому ФИО12- подписку о невыезде и надлежащем поведении,в рамках настоящего уголовного дела- отменить. Вещественные доказательства- телевизор марки «Витязь» - вернуть по принадлежности ФИО2. Процессуальные издержки,связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатуСоловьевой Н.В.возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу судья И.А.Толстова