Дело № 1-268/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г., при секретаре Акимовой М.П., защитника Самойлова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НУДЬ С.А., родившейся Дата обезличена года в с. ... Чернышевского района Читинской области, русской, имеющей среднее образование, замужней, судимости не имеющей, не работающей, проживающей в с. ... Чернышевского района Забайкальского края ул. ... д. ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ; у с т а н о в и л: Нудь С.А. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период с 16 час 00 мин по 18 час 00 мин, точное время следствием не установлено в с. ... Чернышевского района Забайкальского края у Нудь С.А. находящейся в доме № ..., расположенном по ул. ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное получение чужого имущества, путем предъявления незаконных требований к находящейся там же ФИО1 о передаче ей денежных средств с применением насилия и с угрозой его применения. Осуществляя свой преступный умысел сразу после его возникновения, действуя умышленно, открыто, Нудь С.А. предъявила ФИО1 требование о передаче ей денежных средств в сумме 5000 рублей, угрожая ей словесно и своими действиями применением насилия. С целью придания реальности осуществления физической расправы и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Нудь С.А. нанесла ФИО7 побои - два удара кулаком в область спины, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, ссадины надлопаточной области, то есть, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, вследствие чего ФИО1 упала на скамью в ограде указанного дома. Продолжая свои преступные действия, Нудь С.А. схватила ФИО1 за волосы и стала тянуть, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и ушибы мягких тканей головы теменно-затылочной области, т.е. совершила в отношении нее иные насильственные действия, все перечисленные телесные повреждения согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В процессе применения насилия к потерпевшей Нудь С.А. продолжила высказывание к ней требований о передаче ей денежных средств в сумме 5000 рублей под угрозой применения насилия, потерпевшая ФИО1, восприняла слова угрозы применения насилия реально, так как Нудь С.А. применила к ней насилие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещала передать денежные средства в сумме 5 000 рублей Нудь С.А. Подсудимая Нудь С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ признала частично и показала, что в настоящее время уже в течение года она проживает на квартире ФИО1 совместно с ее сыном ФИО2. ФИО2 в настоящее время работает в детском саду «...», электриком, кроме того получает и пенсию. Пенсия составляет 5 250 рублей, точную сумму зарплаты ФИО1 она не знает, около 3 000 рублей. Она же официально нигде не работает, перебивается случайными заработками. Деньги, которые получает ее сожитель ФИО2, он тратит на свои нужды, иногда дает и ей немного денег. Она также свои деньги тратит на себя. Продукты в дом она покупает совместно с ФИО1. На деньги ФИО2 она не претендует, так как живет с ним в незарегистрированном браке, они просто сожительствуют. Бывает, что она совместно с ФИО2 употребляет алкоголь. Дата обезличена года ФИО2 получил пенсию в размере 5 250 рублей. После этого они вместе купили бутылку водки, емкостью 1 литр и закуски, кроме этого ФИО2 в магазине отдал долг, а сколько она не знает. ФИО2 ей не говорил, сколько у него осталось денег. Спиртное они распивали на речке и в состоянии алкогольного опьянения пошли домой спать. Проснулась она от того, что кто-то в доме разговаривает. Она услышала, как ФИО2 спрашивал у матери ФИО1, не видела ли та его денег, а она отвечала, что денег не брала и не видела, и возможно, по словам ФИО1, деньги взяла она- Нудь. Ее возмутили слова ФИО1, она вскочила с постели и побежала к ней, а ФИО1 начала убегать от нее и выбежала в ограду дома. Она побежала вслед за ФИО1 и, догнав ее в ограде дома, схватила ее за платок и за волосы и стала тянуть, говоря при этом «Где деньги, отдай деньги»!!!. ФИО1 сказала, что отдаст деньги, а также отдаст свою пенсию, после она отпустила ФИО1 и пошла в дом. ФИО1 же пошла в неизвестном ей направлении из ограды дома. Когда она зашла в дом, ФИО2 спал. ФИО1 она ударов не наносила. В содеянном раскаивается. Помимо частичного признания подсудимой Нудь С.А. её вины, виновность в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном ФИО2 и его сожительницей Нудь С.А. ФИО2 и Нудь С.А. проживают в ее доме около 1 года. За время проживания с ней Нудь С. и ее сын ФИО2 систематически употребляют спиртное, ее сын ФИО2 получая зарплату или пенсию все пропивает совместно с Нудь С.. Дата обезличена года в утреннее время она ездила в поселок ... по делам, после чего приехала домой и, зайдя в дом, она увидела, что ее сын ФИО2 и Нудь С.А. спят дома пьяные на диване. Рядом с диваном, стояло несколько бутылок из под пива и водки. Она поняла, что ФИО2 и Нудь опять тратят пенсию на спиртное. Вскоре ее сын ФИО2 проснулся и начал ее обвинять, что она забрала у него деньги и паспорт. Она ответила ему, что не брала его денег и паспорта, после этого проснулась Нудь С., тоже закричала на нее. Она испугалась и решила убежать, как всегда, из дома, встала с кресла. В это время Нудь С.А. побежала вслед за ней. Она при этом выкрикивала угрозы применения в отношении нее насилия, что если она не отдаст 5000 рублей, то она ее изобьет. Затем Нудь нанесла ей удар предположительно рукой в спину, от которого она упала на скамью в ограде дома, от этого она испытала сильную физическую боль, так как она является пожилым человеком и инвалидом. Затем Нудь С.А., подбежав к ней, схватила ее за волосы и начала тянуть, говоря при этом «Отдай мне деньги»! Она испугалась и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была сказать, чтобы Нудь С.А. ее отпустила: «Я отдам тебе деньги, получу пенсию и отдам все, только отпусти»!. Нудь С. после этих слов ее отпустила, и она бросилась бежать к калитке. Выбежав из ограды, она побежала к ФИО6- соседу, живущему через дорогу от нее. Она рассказала ФИО6 о случившемся и вызвала милицию. После этого она ночевала в ограде дома двое суток, боясь, что Нудь продолжит избиение и вымогательство. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает с матерью ФИО1 и сожительницей Нудь С.А. Дата обезличена года он получил деньги в сумме 4 800 рублей и с сожительницей Нудь они купили спиртное, закуски, он также отдал долг в магазине и они пошли на речку, где распили спиртное, затем пошли домой и легли спать. Проснувшись, спросил у матери ФИО1не давал ли он ей денег, ФИО1 ответила что не давал. Проснулась Нудь и начала орать на его мать ФИО1: «Отдай мои деньги!»-, а он же лег спать, и что происходило далее, он не знает. Позже со слов матери ему стало известно, что Нудь в этот день таскала его мать ФИО1 за волосы и требовала деньги. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что часто слышит доносящиеся со стороны ограды дома соседей ФИО1 скандалы и ругань. Она неоднократно видела живущих с ФИО1 ее сына ФИО2 и сожительницу Нудь С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Сын злоупотребляет спиртным, его сожительницу знает мало. Дата обезличена года к ним домой около 18 часов пришла ФИО1 в слезах и начала жаловаться, что сожительница ее сына Нудь С.А. требовала у нее деньги и при этом ее избила, трепала за волосы. Она была очень расстроена и подавлена и не смогла сама набрать номер телефона милиции. Рассказывала ФИО1 о произошедшем в присутствии ее мужа. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года около 18 часов к ним домой пришла соседка ФИО1, она плакала и просила вызвать милицию. ФИО1 пояснила, что сожительница ее сына Нудь нанесла ФИО1 побои, схватив ее за волосы, требовала деньги. Свидетель ФИО4 допрошенная в присутствии законного представителя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года в вечернее время она вышла в ограду своего дома и услышала из ограды соседей ФИО1 крики, а затем увидела, что Нудь держала за волосы обеими руками ФИО1 Она ушла на речку купаться и подробности ругани между Нудь С.А. и ФИО1 она не знает, в связи с чем произошел скандал, она не расслышала. Ранее она неоднократно видела Нудь С.А. и ее сожителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, виновность подсудимой Нудь С.А. в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными материалами дела. Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Чернышевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ л.д. 1). Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к ответственности Нудь С.А., которая Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № ... по улице ... причинила ей телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль. л.д.6). Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена В явке с повинной Нудь С.А. также подробно указала обстоятельства совершенного преступления о том, что Дата обезличена года она совместно с ФИО2 распивала спиртное на речке. В состоянии алкогольного опьянения они спали дома. Она услышала сквозь сон, что сожитель потерял деньги, а его мать ссылается на то, что деньги могла взять она (Нудь). Она разозлилась на мать сожителя ФИО1 и, соскочив с кровати, побежала за ней. ФИО1 выбежала в ограду, она догнала ФИО1, сдернула с ее головы платок и, схватив ее за волосы, начала тянуть. В этот момент она спросила у ФИО1, где деньги, а ФИО1 закричала, что это она взяла деньги и отдаст их и даже отдаст свою пенсию. После этого она отпустила Пухову и вернулась обратно в дом. Ударов ФИО1 она не наносила. Признает вину в том, что держала ФИО1 за волосы в ограде дома и требовала с нее деньги в сумме 5000 рублей. л.д. 38-39) Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 от Дата обезличена года установлено, что ФИО1 обратилась в Чернышевскую районную больницу с жалобами в области головы. При ее осмотре установлен диагноз: ушибы теменно-затылочной области, ссадины надлопаточной области. Согласно судебно-медицинской экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена года по медицинским документам на имя ФИО1 установлено, что на ее теле обнаружены телесные повреждения: Ушибы мягких тканей головы теменно-затылочной области. Ссадины надлопаточной области, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных правительством РФ от 17.08.2007 г. № 522 и вступивших в силу 16.09.2008 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от не менее чем 2 ударов, с достаточной силой, тупого твердого предмета (предметов) возможно рукой и /или ногой. л.д.34) Из протокола очной ставки, проведенной между Нудь С.А. и потерпевшей ФИО1установлено, что они обе подтверждают показания, данные ими ранее. При этом Нудь С.А. показала, что действительно держала ФИО1 за волосы в ограде дома и в этот момент требовала с нее деньги. А потерпевшая ФИО1, настаивала, что в то время, когда она убегала, почувствовала сзади два удара в область спины, она потеряла равновесие и упала на скамейку в ограде дома и в это время Нудь С.А. схватила ее за волосы, начала тянуть и требовала с нее деньги. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала, что отдаст деньги с пенсии, только бы Нудь отпустила ее. л.д. 68-72) Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Нудь С.А. в совершении указанного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой Нудь С.А. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку она совершила вымогательство, требуя передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой. Как личность, подсудимая Нудь С.А. в целом характеризуется не удовлетворительно. (л.д.83-85, 87, 89, 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нудь С.А. суд признаёт ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Нудь С.А. совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, характеризуется с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При назначении подсудимой Нудь С.А. наказания, суд меры наказания суд учитывает также принимает во внимание пожилой возраст Нудь С.А., мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также материальное положение подсудимой. Исходя из принципов социальной справедливости в целях исправления осужденной, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, она может быть исправлена мерами, не связанными с лишением свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать Нудь С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать НУДЬ С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное НУДЬ С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Нудь С.А. обязанности, способствующие её исправлению: - в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение- УИИ-32, осуществляющее исправление осужденных, -не менять без уведомления УИИ-32 постоянного места жительства, -не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Нудь С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, подлежащие выплате за участие в судебном заседании защитнику по назначению суда Самойлову А.Н. возместить из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Нудь С.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья: О.Г. Сергеева .
года осмотрена усадьба жилого дома №..., расположенного по ул. ... в центральной части села ... л.д.7-11).