№ 1-243/10  

пос. Чернышевск 03 августа 2010 года

         Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева О.Г.,

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Адыловой А.Ф.,

подсудимой Рословой Л.В.,

защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:         

Рословой Л.В., родившейся Дата обезличена года в ... края, русской, имеющей образование 8 классов, вдовы, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей в возрасте 15 лет, 12 лет, 7 лет, ранее не судимой, не работающей, проживающей в  ... ... Забайкальского края ... ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                у с т а н о в и л :

          Рослова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

           Дата обезличена года в период времени с 7 часов 45 минут до 13 часов, точное время следствием не установлено, в ... ... Забайкальского края Рослова Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в квартиру ФИО1 расположенную по адресу ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 3500 рублей, флеш карту, стоимостью 500 рублей и продукты питания, а именно 2 банки консервы Сайра, стоимостью 30 рублей за 1 банку, на общую сумму 60 рублей, яйца в количестве 15 штук, по цене 7 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 105 рублей, 5 пачек лапши  «Роллтон» стоимостью 6 рублей за 1 пачку, на общую сумму 30 рублей, 1 баночку томатной пасты стоимостью 40 рублей, сало свиное в количестве 0,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 4335 рублей. Похищенным Рослова Л.В. распорядилась по своему усмотрения, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4335 рублей.

 Подсудимая Рослова Л.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что с размером похищенных продуктов, предъявленных в обвинении, не согласна. Дата обезличена года она распивала спиртное и около 13 часов решила сходить к  ФИО1 и предложить ей помочь вскопать грядки, за что получить деньги. Квартира была закрыта на сничку, она зашла в нее, увидела спящую дочь ФИО2 и решила похитить что-нибудь из продуктов питания. В кухне в шкафу она взяла 2 пачки Роллтона, 1 банку сайры, на полу из ведерка взяла пять яиц, из зала взяла телефон, стоящий на зарядке вместе с зарядным устройством, на веранде взяла 1 банку томатной пасты. Остальные продукты, указанные в обвинении она не брала. То есть она не брала сало, 3 пачки лапши «Роллтон», 1 банку консервов, яйца в количестве 10 штук. Считает, что остальные продукты питания мог взять кто-нибудь другой, так как дверь в квартиру после ее ухода также оставалась открытой.

Похищенные продукты она сложила в черный пакет и унесла ФИО1, которому не говорила о их краже, попросила его продать их.. Он продукты обменял на спиртное. Телефон отдала сыну Григорию, которому пояснила, что телефон нашла. В содеянном раскаивается.

         Помимо частичного признания Рословой Л.В. вины в инкриминируемом ей деянии, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... ... ... ..., проживает совместно с двумя детьми, работает младшим воспитателем в детском саду и имеет низкую заработную плату в размере 3800 рублей.. Рослову Л.В. она знает, она приходится ей дальней родственницей, она проживает на соседней улице, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, Рослова не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Летом 2009 года Рослова помогала ей по хозяйству, а она ей за выполненную работу давала продукты питания.  

 Дата обезличена года утром около 08 часов она ушла на работу, дома оставалась дочь ФИО2 7 лет. Она вышла на улицу и закрыла дверь в дом на сничку, чтобы не будить дочь. На обед она пришла примерно в 13 часов. Когда она подошла к дому, увидела, что в ограде на улице гуляла дочь ФИО2, она спросила ее: «Мама, где консервы?». В квартире она увидела, что в кухне нет 2 банок консервов «Сайра»  и яиц в количестве 15 штук, которые находились в котелке на полу. Тогда она сразу прошла в зал и   увидела, что в зале нет ее сотового телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, раскладушка. Он стоял на зарядке и исчез вместе с зарядным устройством. Сотовый телефон она оценивает в 3500 рублей, кроме того в сотовый телефон была вставлена флеш карта, стоимостью 500 рублей. Консервы Сайра она оценивает в 30 рублей за 1 баночку, всего на сумму 60 рублей, яйца в количестве 15 штук по цене 7 рублей за 1 яйцо, всего на общую сумму 105 рублей. Также была похищена лапша «Роллтон» в количестве 5 пачек, по цене 6 рублей за 1 пачку, на общую сумму 30 рублей, из сеней похищена 1 баночка томатной пасты стоимостью 40 рублей и сало, в количестве 0,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей. Всего ущерб ей причинен на сумме 4335 рублей, он для нее является значительным, так как эта сумма превышает ее заработную плату. Дочь ей сказала, что она спала и не видела, кто приходил к ним домой. В краже она сразу стала подозревать Рослову Л.В., так как она не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда ей предъявили ее телефон вместе с другими на опознание, она свой сразу опознала, однако включить его было невозможно, так как он был испорчен и  технически неисправен, в связи с этим она забирать его не будет. Просит взыскать с Рословой Л.В в свою пользу. ущерб, причиненный ей в размере 3835 рублей, а именно: стоимость сотового телефона 3500 рублей, стоимость всех продуктов 335 рублей. Зарядное устройство она также забирать не будет, оно ей без телефона не нужно, его стоимость она включила в стоимость телефона. Флеш карту она заберет у следователя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, допрошенный в присутствии педагога ФИО4 показал, что проживает в ... ... ... ..., совместно с мамой, братом и сестрой. Точного числа он не помнит, в июне 2010 года, в обед, он находился дома с другом ФИО5 Пришла его мать Рослова Л.В. и позвала его отойти с ней в сторону. Она сразу показала ему сотовый телефон марки «Нокиа» и сказала, что его нашла. Телефон был с зарядным устройством. Она ему отдала телефон. Вечером он встретил ФИО9 и  предложил ему съездить в ..., где продали телефон ФИО12. ФИО12 телефон забрал за 500 рублей. Затем деньги у него поменяли на 3 бутылки водки и бензин. В последующем спиртное ФИО9 распил совместно с ФИО12 на берегу реки в .... Если бы его мать Рослова Л.В. сказала ему о том, что телефон краденный, то он бы его не взял. Узнав, что телефон был краденный, рассказал участковому, что этот телефон принесла ему его мать Рослова Л.В.     

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ... ... д..... В начале июня 2010 года, точную дату он уже не помнит, он встретился на речке с сыном Рословой Л.В. Григорием, который предложил ему купить у него сотовый телефон-раскладушку темного цвета. Они вместе поехали в ... и продали сотовый телефон ФИО12, при этом Григорий пояснил, что телефон принадлежит ему. Он также отдал и зарядное устройство. Телефон продали за 500 рублей. На вырученные деньги он сразу купил у Николая три бутылки водки и  бензин. Водку он распил в ... с жителями села. У Григория он не спрашивал, где он взял телефон, так как у него не имелось сомнений, что телефон принадлежит ему, поскольку телефон имел и зарядное устройство. О том, что телефон был краденный, он не знал.  

Свидетель ФИО2, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО1

Свидетель ФИО12  в судебном заседании показал, что в начале июня 2010 года, точную дату он уже не помнит к  его дому подъехал мотоцикл, он в это время находился за оградой на лавочке. Это был ФИО9 и молодой юноша фамилию и имя его он не помнит. ФИО9 предложил ему купить у них сотовый телефон. Подросток показал ему сотовый телефон, телефон был марки Нокиа, раскладушка, в корпусе черного цвета. С сотовым телефоном было зарядное устройство, он спросил у них, не ворованный ли телефон и почему они его продают, они ответили, что нужны деньги и   телефон не ворованный. После чего он купил телефон за 500 рублей. ФИО9 и молодой человек сказали, что им нужно спиртное. Он им отдал 3 бутылки водки и   5 литров бензина. За все они рассчитались 500 рублями. Когда телефон он купил, и передал его сыну, сын на нем слушал музыку. О том, что телефон был краденный, он не знал, узнал от участкового, который приехал к нему на следующий день.

Свидетель ФИО6  в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился дома, в обеденное время к нему домой пришла Рослова Л.В.. Она принесла с собой продукты, около 5 куриных яиц, баночку консервы и две-три пачки «Роллтона». Рословой Л.В. сказала ему сходить продать продукты и купить спиртное. Он взял продукты и унес их к ФИО13. Она дала за продукты 100 рублей. На эти деньги он приобрел в магазине 1 бутылку водки, которую распили вместе с Рословой Л.В.. Рословой Л.В. ему не говорила, где она взяла продукты, а он у нее и не спрашивал, думал, что продукты ее. О краже, которая произошла у ФИО1, он узнал от участкового.

           Свидетель ФИО13  в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, около 12 часов, к ней домой пришел ФИО6 и предложил ей купить у него куриные яйца и банку консервы Сайра, за 100 рублей. Она согласилась и купила у него эти продукты за 100 рублей, после чего он ушел. Она у него спросила, где он взял продукты, он ей ответил, что они принадлежат ему. Про кражу, которая произошла у ФИО2, она узнала от сотрудников милиции в тот же день. Когда она у ФИО1 покупала продукты, она не знала, что они краденные. Продукты питания она употребила в пищу.

Кроме того, виновность Рословой Л.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ... ФИО14 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Рословой Л.В. л.д. 1).

          Заявлением ФИО1 о принятии мер к лицам, которые Дата обезличена года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проникли в ее квартиру и похитили продукты питания на сумму 400 рублей, раскладной сотовый телефон марки «Нокиа»  по цене 3 500 рублей. л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия нал.д. 6-7 квартира потерпевшей ФИО1 имеет сени и состоит из двух комнат и кухни.

В явке с повинной Рослова Л.В. подробно указала обстоятельства совершенного преступления о том, что Дата обезличена года она была в нетрезвом состоянии около 13 часов 00 минут она зашла в дом, в котором проживает ФИО1 В доме находился ребенок, который спал в зале. В зале она увидела сотовый телефон черного цвета марки «Нокиа», он был включен в розетку. Она его взяла с собой, на кухне с пола она взяла ведерко яиц и две консервы. На веранде из шкафа она взяла банку томатной пасты и целлофановый пакет с салом. Продукты унесла ФИО1, их продал. Сотовый телефон отдала сыну Григорию. Кому сын продал телефон она не знает. л.д. 11-12).

Согласно протокола выемки от Дата обезличена года у ФИО12 изъяты сотовый телефон марки «Нокиа», зарядное устройство, флешь карта, признанные вещественными доказательствами по делу. л.д.49-50, 58).

Согласно постановления о возвращении вещественного доказательства от Дата обезличена года флешь карта была возвращена потерпевшей ФИО1   л.д. 64).

 Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Рословой Л.В. в полном объеме.

            Действия подсудимой Рословой Л.В.  суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

            Доводы подсудимой Рословой Л.В. о том, что она не похищала 1 банку сайры, 3 пачки Роллтона, сало и 10 яиц суд расценивает как желание Рословой частично уйти от ответственности.

             Как установлено в  ходе судебного следствия, Рослова на вопросы гособвинителя пояснила, что она не помнит точное количество яиц, которые похитила из квартиры ФИО1, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения Также установлено, что в ходе явки с повинной, Рослова Л.В. сама показала, что похитила сало. Поэтому суд считает, что Рослова действительно могла не помнить количество похищенного.

           Ссылка Рословой Л.В. на то, что хищение продуктов из дома ФИО1 могли совершить и другие лица,  - безосновательна, поскольку уход Рословой Л.В. из квартиры ФИО2 и приход потерпевшей на обед разделяло непродолжительное время, когда уже проснулась дочь потерпевшей-ФИО2. Поэтому реальной возможности совершить еще одну кражу из дома ФИО2 у другого лица, которое бы осталось незамеченным, не имелось.  

         При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Как личность, Рослова Л.В. в целом характеризуется удовлетворительно  л.д. 80-88).              

         Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой Рословой Л.В. суд признает то, что Рослова ранее не судима, ее явку с повинной и   активное способствование раскрытию преступления, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.

         Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Рословой Л.В. дает суду основание при назначении ей наказания для применения правил ст. 62 УК РФ.

Поскольку Рослова Л.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей по настоящему приговору наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении подсудимой Рословой Л.В. меры наказания суд учитывает также чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости в целях исправления осужденной, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.  

Учитывая материальное положение подсудимой Рословой Л.В. и наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 3835 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Рослову Л.В. виновной в  совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)  года.

  На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рословой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в  1 год и 6 мес.

         Меру пресечения Рословой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с Рословой Л.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять рублей) 00 коп.     

Обязать Рослову Л.В. в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении- УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства, не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

         Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа» и зарядное устройство  -  передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

         Судья:                                                                                      О.Г. Сергеева