П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 12 августа 2010 года

         Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Букарева Е.Н.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пнёвой Е.М.,

подсудимой Чемерис ФИО5,

защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

                        Чемерис ФИО6, ... ранее не судимой, ..., обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л :

         Чемерис С.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

          Дата обезличена года, точное время в ходе следствия не установлено, в ... ... Забайкальского края, Чемерис С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с  целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желая

того, находясь на берегу реки Арчикой в  северо-западной части поселка, а именно на расстоянии 100 метров от жилых домов, расположенных по ..., путем свободного доступа, тайно похитила с ушей спящей ФИО4 золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО4 После чего Чемерис С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причини в тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

          Подсудимая Чемерис С.В.  в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании установлено, что подсудимая Чемерис С.В. полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Чемерис С.В. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Будаев В.Г. поддерживает ходатайство подсудимой Чемерис С.В.

Государственный обвинитель Пнёва Е.М. не возражает против заявленного подсудимой Чемерис С.В. ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 представила в суд письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чемерис С.В. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Чемерис С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чемерис С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершенное Чемерис С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

         В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Чемерис С.В. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой.

Как личность Чемерис С.В. в целом характеризуется удовлетворительно. л.д. 56-65).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Чемерис С.В. суд признает явку с  повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

 Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, дает суду основание для применения ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Чемерис С.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Чемерис С.В. наказания суд учитывает, полное признание ею своей вины и  чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

         Признать Чемерис ФИО7   виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемерис ФИО8    наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один)  год.

         Меру пресечения  Чемерис ФИО9       до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественное доказательство – сережки из металла желтого цвета –  по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Обязать Чемерис ФИО10    в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, и не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья: