Дело №1-98/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Чернышевск 07 апреля 2011 года Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева О.Г. при секретаре Акимовой М.П., с участием заместителя прокурора Чернышевского района Пневой Е.М., подсудимого Соколова Н.Г., защитника Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Соколова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, русского, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2 лет, судимого <адрес> су дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Соколов Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Соколов Н.Е., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к дому №, расположенному по адресу: <адрес> на улице без названия. Осуществляя свой преступный умысел Соколов Н.Е. путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 2500 рублей, принад лежащий на праве собственности ФИО1. После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распо рядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Подсудимый Соколов Н.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судопроизводства. Защитник Шергин Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого Соколова Н.Г. Государственный обвинитель Пнева Е.М. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считая, что для этого имеются все основания. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и указано, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства он не возражает. В судебном заседании установлено, что подсудимый Соколов Н.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником Шергиным Н.А. и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Соколов Н.Г. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Соколову Н.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом также исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 74-80 и установлено, что испытуемый Соколов Н.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки: умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, о чем свидетельствует анамнез, психологический статус. Однако в процессе биологического созревания, проведенного лечения проявления умственного дефекта и поведенческие нарушения сгладились, претерпели положительную динамику. Имеющиеся изменения психики У Соколова Н.Г. выражены не столь глубоко, они не сопровождаются психотическими нарушениями, снижением критических и прогностических способностей и поэтому не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Соколов Н.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое также не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Соколов Н.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическая полноценность Соколова Н.Г. не вызывает сомнений, и суд считает необходимым признать его вменяемым. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Соколову Н.Г. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого. Как личность Соколов Н.Г. в целом характеризуются удовлетворительно (л.д.101-103, 106-113,117,118, 120-123). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Соколова Н.Г., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2 лет. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, дает суду основание для применения ст.62 УК РФ. Учитывая, что Соколов Н.Г. судим <адрес> су дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, и в период установленного судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для сохранения ему условного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, материальное положение подсудимого, и то, что он является инвалидом детства, мнение потерпевшего, не настаивающего на вынесении строгого наказания, небольшой размер причиненного ущерба и полное его возмещение. Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать Соколову Н.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Соколова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ назначенный Соколову Н.Г. приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в 2 года и 6 месяцев- условное осуждение, отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Соколову Н.Г. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Соколову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Соколову Н.Г. изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, подлежащие выплате за участие в судебном заседании защитнику по назначению суда Шергину Н.А. возместить из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в десятидневный срок с момента получения копии приговора через Чернышевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Сергеева О.Г.