Приговор ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-218/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 11 сентября 2012 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре Кожуховской Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Пешковой А.Б.,

подсудимого Снегирева А.Н.,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № 185 и ордер № 156445,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снегирева А.Н., <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Снегирев А.Н. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Снегирев А.Н., находившийся в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил телевизор марки «Океан», стоимостью 3 000 рублей принадлежащий ФИО4. После чего, Снегирев А.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Снегирев А.Н., находившийся в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил телевизор, производства Кореи, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4. После чего, Снегирев А.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Снегирева А.Н., находившийся в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил компьютер в сборе: системный блок и жидкокристаллический монитор, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО4. После чего, Снегирев А.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Снегирева А.Н., находившийся в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил колесо, диаметром на 13, стоимостью 2 300 рублей, и запасное колесо, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Снегирев А.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимый Снегирев А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Снегирев А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый Снегирев А.Н. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала ходатайство Снегирева А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просит строго Снегирева А.Н. не наказывать, поскольку она его простила. Ущерб ей возмещён полностью.

Государственный обвинитель Пешкова А.Б., также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Снегирева А.Н.: - по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, т.е. наиболее благоприятной для подсудимого, так как точная дата совершения преступления, следствием не установлена), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Снегиреву А.Н. за данные преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого.

Как личность Снегирев А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно (л.№ судимости не имеет (л.№), <данные изъяты>.№).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Снегирева А.Н. суд признает его явку с повинной (л.№), раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, даёт суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении Снегирева А.Н. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Снегирев А.Н. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Снегиреву А.Н. наказания суд учитывает, его явку с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное возвращение ущерба, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Снегиреву А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него также дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.2 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

В связи с чем, компьютер в сборе: системный блок и жидкокристаллический монитор, а также два колеса в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Снегирева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ года) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Снегиреву А.Н. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снегиреву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Снегирева А.Н. обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Снегиреву А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компьютер в сборе: системный блок и жидкокристаллический монитор, а также два колеса - вернуть законному владельцу ФИО4.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова